Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 06АП-2345/2009

г. Хабаровск

16 июля 2009 г.

N 06АП-2345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение от 13.04.2009

по делу N А04-609/2009

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Косаревой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о взыскании 27 746 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") 27 746 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 01.05.2008 N 9.

Решением от 13.04.2009 исковые требования ООО "Фортуна" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.04.2009 отменить, указав в обоснование на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не установлены: суммы, подлежащие взысканию по актам выполненных работ, а также факт оплаты данных актов, наличие заявок на выполнение ремонтных работ в соответствии с пунктом 1.3 договора от 01.05.2008 N 9; кроме этого, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора и направление ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении апелляционной жалобы не принимали.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фортуна" (исполнитель) и ООО "Партнер" (заказчик) 01.05.2008 заключен договор N 9 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда (л.д. 8-10), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по исполнению заказа на выполнение работ по оперативному обслуживанию, содержанию внутренних электрических сетей жилого фонда "Строительная" (приложение N 1, л.д. 11).

Срок действия договора определен пунктом 7.1 - с 01.05.2008 по 31.12.2008.

Согласно пункту 1.3 вышеназванной сделки в состав работ входят: работы аварийного характера в жилых зданиях; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам получателей (потребителей) услуг в счет платы за техническое обслуживание жилья; выполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов.

Пунктом 5.1 договора от 01.05.2008 N 9 установлена стоимость всех работ в размере 118 371 рубля в год (9 864 рубля в месяц).

Источниками оплаты услуг по договору являются средства, поступающие от получателей (потребителей) услуг, и средства, полученные заказчиком от нанимателей и собственников жилых помещений в домах городского муниципального жилищного фонда в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда (пункт 5.2). Расчеты за оказанные исполнителем услуги осуществляет заказчик (пункт 5.3).

Истец в адрес ответчика 15.12.2008 направил претензию исх. N 21 (л.д. 23) с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги, указав срок для ее оплаты - 20.12.2008.

В соответствии с соглашением от 01.01.2009 стороны вышеназванной сделки договорились, что заказчик в срок до 01.06.2009 произведет погашение задолженности за оказанные услуги в размере 27 746 рублей (реструктуризация задолженности) в период с января по май 2009 года по 5 549,20 рубля ежемесячно (пункт 1), указав, что в случае надлежащего исполнения данных обязательств ООО "Фортуна" имеет право расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке (пункт 3).

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оценив представленные доказательства (претензия от 10.02.2009 исх. N 6, л.д. 24) в их совокупности и взаимосвязи, учитывая буквальное толкование положений пунктов 1, 3 соглашения от 01.01.2009 (статья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), приходит к выводу, что расторжение данного соглашения возможно в случае ненадлежащего исполнения обязательств по реструктуризации задолженности в сумме 27 746 рубля.

Вследствие неисполнения ООО "Партнер" условий о реструктуризации задолженности, ООО "Партнер" направил ответчику претензию с требованием об оплате 27 746 рубля задолженности по договору от 01.05.2008 N 9, указав на расторжение в одностороннем порядке соглашения от 01.01.2009 (л.д. 24).

Поскольку претензия истца от 10.02.2009 оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор от 01.05.2008 N 9 следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, подлежащий регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказанных истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию электрооборудования жилого дома на общую сумму 75 746 рублей подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ N 20 на сумму 19 930 рублей (л.д. 14), от 31.05.2008 N 1 - 9 864 рубля (л.д. 15), от 30.06.2008 N 22 - 9 864 рубля (л.д. 17), от 26.06.2008 N 23 (л.д. 18) - 36 088 рублей, счетами-фактурами от 31.05.2008 N 12 - 29 794 рубля, от 27.06.2008 N 28 - 45 952 рубля (л.д. 13, 16).

Частичная оплата оказанных услуг в размере 48 000 рублей подтверждена платежными поручениями от 27.05.2008 N 4 на сумму 20 000 рублей, от 02.06.2008 N 3 - 15 000 рублей, от 17.06.2008 N 15 - 8 000 рублей (л.д. 19-21) и приходным кассовым ордером от 22.08.2008 N 43 - 5000 рублей (л.д. 22).

Необходимо отметить, что акты сверки, подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика по состоянию на 09.02.2009, от 11.03.2009 (л.д. 12, 36), соглашение от 01.01.2009 о реструктуризации также свидетельствуют о наличии у ООО "Партнер" задолженности в заявленном размере - 27 746 рублей.

Доказательства оплаты задолженности на указанную истцом сумму ответчиком не представлено.

Отсутствие в материалах дела заявок от получателей (потребителей) услуг при наличии фактически выполненных работ, предусмотренных условиями договора, и принятых заказчиком по актам, не освобождает ООО "Партнер" от исполнения обязательств по оплате данных услуг.

В силу вышеизложенного доводы ответчика о неисследовании судом первой инстанции доказательств о размере задолженности, подлежащей взысканию по актам выполненных работ, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ссылка ООО "Партнер" в апелляционной жалобе на несоблюдение ООО "Фортуна" претензионного порядка урегулирования спора и на отсутствие доказательств направления ответчику копии искового заявления судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (претензии от 15.12.2008, от 10.02.2009; почтовая квитанция от 10.02.2009. л.д. 9).

Таким образом, обращение истца в суд за взысканием задолженности в сумме 27 746 рублей является правомерным и судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 13.04.2009, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13 апреля 2009 года по делу N А04-609/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова Т. С. Кустова