Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 06АП-2694/2009

г. Хабаровск

16 июля 2009 г.

N 06АП-2694/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кима О.И., представителя по доверенности от 11.02.2008 б/н;

от ответчика - Карпушкина Е.А., представителя по доверенности от 28.04.2009 N 48

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Модельный лесопромышленный союз"

на решение от 12 мая 2009 года

по делу N А73-1158/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Червенко К.Г.

по иску Краевого государственного учреждения "Советское лесничество"

к Закрытому акционерному обществу "Модельный лесопромышленный союз"

о взыскании 199 777 руб.

Краевое государственное учреждение "Советское лесничество" (далее - КГУ "Советское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Модельный лесопромышленный союз" (далее - ЗАО "Модельный лесопромышленный союз") о взыскании в доход бюджета Российской Федерации задолженности по договору аренды участков лесного фонда от 01.07.1999 в размере 199 777 руб.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 199 776 руб.

Решением от 12.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Модельный лесопромышленный союз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что расчет арендных платежей истцом произведен неверно, поскольку за пользование лесным фондом с учетом заготовки древесины поврежденных лесных насаждений применяется понижающий коэффициент 0,3.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между Советским лесхозом (арендодатель), правопреемником которого является истец (пункт 1.2. Устава) и ЗАО "Модельный лесопромышленный союз" (арендатор) 01.07.1999 заключен договор на аренду участков лесного фонда.

По условиям договора арендатору в аренду передавались участки лесного фонда в лесах I группы в кварталах Советского лесничества N N 420-423, 439-443, 474-478, 490-492, 536-539, 569-571, 600-602, 632, 633, 640-643, 672, 675, 685-690, 721-724, 732-734, 759 Коппинского лесничества на площади 27300 гектаров.

Срок действия договора определён с 01.07.1999 по 31.12.2024.

Договор на аренду участков лесного фонда зарегистрирован в установленном статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядке, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРП N 27-01-18/1999-115 от 19.08.1999.

Главой 7 договора стороны установили сроки и порядки внесения арендной платы ежеквартально равными долями.

Вследствие неисполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей в установленные договором сроки образовалась задолженность в размере 199 776 руб. перед бюджетом Российской Федерации, что явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При расчете арендных платежей истец законно и обоснованно, с учетом условий договора о порядке и сроках внесения арендных платежей, произвел расчет в размере 199 776 руб.

С учетом принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статьи 8, 9, часть 1 статьи 65, части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения понижающего коэффициента отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку в акте проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного фонда участка в КГУ "Советское лесничество" от 18.06.2008 в кв. 602, 570 Гроссевического участкового лесничества процент степени повреждения насаждений не указан, в связи с чем применить необходимый понижающий коэффициент не возможно.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Нарушений в правильности применения норм процессуального права судом первой инстанции также не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 12.05.2009 по делу N А73-1158/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь