Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 06АП-2767/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 17 июля 2009 г. N 06АП-2767/2009

г. Хабаровск

17 июля 2009 г.

N 06АП-2767/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС": не явился;

от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"

на решение от 01.06.2009

по делу N А37-557/2009

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Минеева А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"

к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Магаданской области отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС", общество, заявитель) о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (далее - административный орган, инспекция, Государственная жилищная инспекция) от 12.03.2009 N 19.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖИЛСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, указывая на малозначительность совершенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

По договору от 01.02.2004 (л.д. 115-120), заключенному Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Магадана и ООО "ЖИЛСЕРВИС" и согласно акту приема-передачи в управление от 13.04.2004 (л.д. 82-84) общество приняло на себя обязанности управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 34.

10.02.2009 Сонина Л.А., проживающая в квартире 40 дома 34 по ул. Пролетарская в г. Магадане обратилась в ООО "ЖИЛСЕРВИС" с заявлением о направлении 12.02.2009 в 14 часов 30 минут представителя для установления факта неисправности кровли и протечек в квартире. Заявление получено обществом 10.02.2009 за входящим номером 263 (л.д. 55).

В назначенное время общество своего представителя не направило, осмотр помещений и конструкций дома не провело, причины недостатков не установило и мер по их устранению не приняло.

12.02.2009 Сонина Л.А. и представитель Государственной жилищной инспекции в отсутствие представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС" составили акт непредоставления коммунальных услуг (л.д. 58). Согласно названному акту в помещении санузла квартиры 40 дома N 34 по ул. Пролетарская в г. Магадане возле канализационного стояка на потолке имеются мокрые темные пятна, отваливается шпатлевка, потеки по стенам, нарушена целостность кровли, побелка в трещинах, мокрые капли воды на потолке, и на полу за унитазом вода, причиной которых является неудовлетворительное состояние санитарно-гигиенических и санитарно-технических условий квартиры из-за протечки кровли в местах сопряжения наружных стен и потолка, негерметичности в месте выхода канализационного стояка на кровлю.

Административным органом составлен акт осмотра помещения от 12.02.2009 N 22 (л.д. 59-61) с использованием фотографической съемки, согласно которому установлено, что в квартире N 40 в совмещенном санузле на потолке и части стены вокруг канализационного стояка отмечается затекание атмосферной влаги с кровли, нарушение целостности отделочного слоя, отслоение и разрушение штукатурки, мокрые пятна и разводы, висящие капли воды. Непосредственно за канализационным стояком отмечается нарушение отделочного слоя стенового ограждения, на полу за унитазом наличие воды. Поступающая влага с кровли приводит к разрушению бетонной плиты перекрытия и нарушает безопасные условия проживания граждан.

Копия акта осмотра и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены инспекцией в адрес ООО "ЖИЛСЕРВИС". 20.02.2009 административным органом в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 01.12.2008, составлен протокол N 9 (л.д. 65-66), которым обществу вменено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ. Определением от 26.02.2009 N 21-09 (л.д. 71), полученным обществом 03.03.2009 (л.д. 73), рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.03.2009 в 10 часов 30 минут.

12.03.2009 в отсутствие представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС" административным органом вынесено постановление N 19 (л.д. 74-76), которым установлено нарушение ООО "ЖИЛСЕРВИС" пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 2.1.1, 2.2.6, 4.6.1.1, приложения 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.09.2003 N 170. В связи с названными обстоятельствами общество признано инспекцией виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, с наложением штрафа в сумме 40 000 руб.

ООО "ЖИЛСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным названного постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом ему административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ.

Апелляционную жалобу ООО "ЖИЛСЕРВИС" обосновало доводами о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным. Указывает, что работы по выявлению и устранению причин протекания атмосферных осадков в помещение санузла поставлены в план на май, июнь 2009 года. Иные меры, предусмотренные Правилами технической эксплуатации и отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, на момент составления протокола общество осуществить не имело возможности. Указывает на отсутствие оснований для привлечения ООО "ЖИЛСЕРВИС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ООО "ЖИЛСЕРВИС" не имело возможности принять меры, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.09.2003 N 170, не подтверждены доказательствами.

Между тем, как следует из акта непредоставления услуг от 12.02.2009, и акта осмотра помещения N 22 от 12.02.2009, поступающая с кровли влага приводит к разрушению бетонной плиты перекрытия и нарушает безопасные условия проживания граждан.

Следовательно, доводы общества об отсутствии в бездействии ООО "ЖИЛСЕРВИС" существенной угрозы для охраняемых общественных отношений, являются несостоятельными.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил и норм их содержания и ремонта. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Следовательно, субъектом административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), а именно, собственник, либо лицо, которому жилищный фонд передан им на основании договора в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в частности, управляющей организацией.

К материалам дела приобщена копия договора управления от 01.02.2004 (л.д. 115-120), акта от 13.04.2004 (л.д. 82-84). Согласно названным доказательствам ООО "ЖИЛСЕРВИС" приняло на себя обязанности управляющей организации многоквартирного дома по адресу г. Магадан, ул. Пролетарская, 34. Пунктом 1.1 договора установлено, что уровень качества жилищных услуг, предоставляемых управляющей организацией должен соответствовать нормам действующего законодательства и договора. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ООО "ЖИЛСЕРВИС" приняло на себя обязательство по проведению осмотров (обследований) объектов жилищного фонда, инженерного оборудования, по производству работ, выполняемых при технических осмотрах и по заявкам получателей услуг, по выполнению иных работ, услуг, предусмотренных действующим законодательством и санкционированные заказчиком.

Таким образом, при нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений ООО "ЖИЛСЕРВИС" в многоквартирном доме по адресу г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 32, общество является субъектом административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.

Обязанность рассмотрения ответственным лицом заявки о неисправности в день ее поступления, и принятия не позднее следующего дня мер по устранению такой неисправности, предусмотрена пунктом 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Пунктом 4.6.1.1 Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества. Проведение осмотров в соответствии с пунктом 13 названных Правил входит в обязанности управляющей организации. Согласно пункту 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме результаты осмотра общего имущества оформляются актом.

Из акта осмотра помещения от 12.02.2009 (л.д. 59), протокола об административном правонарушении от 20.02.2009 N 9 (л.д. 65-66) следует, что, получив заявку Сониной Л.А., ООО "ЖИЛСЕРВИС" исполнение заявки не обеспечило, в назначенное время и место представителя не направило, возникшую неисправность не устранило, не сообщило потребителю коммунальных услуг о причинах возникших неисправностей.

Изложенное свидетельствует о неисполнении ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" пунктов 2.2.6, 4.4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Следовательно, наличие в бездействии ООО "ЖИЛСЕРВИС" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Доводы ООО "ЖИЛСЕРВИС" о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению, как опровергаемые материалами дела.

Апелляционным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области в рамках полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим, основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 01 июня 2009 года по делу N А37-557/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова