Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 06АП-2460/2009

г. Хабаровск

17 июля 2009 г.

N 06АП-2460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведевой Н.Б., представителя по доверенности от 06.03.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лизинговая компания"

на решение от 27.04.2009

по делу N А73-3300/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Жолондзь Ж.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная инвестиционная лизинговая компания "Даль Инвест - Лизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лизинговая компания"

о взыскании 627578, 09 рубля

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная инвестиционная лизинговая компания "Даль Инвест - Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лизинговая компания" 627578, 09 рубля, из которых 600000 рублей составляют основной долг по договору займа от 23.04.2007 и 27578, 09 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 27.04.2009, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на отсутствие доказательств досудебного урегулирования спора, поскольку претензия истца о необходимости возврата суммы займа руководителем ответчика получена не была. Считает, что непредъявление требования о возврате суммы долга является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал.

Представитель истца просил решение от 27.04.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между ООО "Дальневосточная инвестиционная лизинговая компания "Даль Инвест - Лизинг" (займодавец) и ООО "Дальневосточная лизинговая компания" (заёмщик) 23.04.2007 заключен договор займа N 8/04-07, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа не позднее 20.06.2007 (пункты 1, 4).

Претензией от 04.03.2009 истец сообщил ответчику о необходимости произвести оплату оставшейся задолженности в размере 600000 рублей, а также сумму подлежащих уплате процентов.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Следовательно, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Из анализа положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что реальным доказательством возникновения обязательства заемщика по возврату займа является факт его получения.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование фактического получения заемщиком от займодавца денежных средств в размере 1 000 000 рублей, последним представлено платежное поручение N 36 от 24.04.2007.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 4 стороны договора от 23.04.2007 предусмотрели, что возврат суммы займа производится не позднее 20.06.2007.

Платежным поручением от 17.07.2007 ответчик осуществил возврат займа в размере 400000 рублей.

Доказательств, подтверждающих возврат заемщиком займодавцу в установленный договором срок полученных денежных средств в сумме 600000 рублей, материалы дела не содержат.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов по договору составляет 14% годовых. Представленный расчет процентов проверен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования данного спора подлежит отклонению, поскольку договором займа от 23.04.2007 досудебный порядок разрешения споров по нему не установлен.

Действующим законодательством претензионный или иной досудебный порядок урегулирования настоящего спора также не предусмотрен.

Кроме этого, претензия истца о необходимости возврата ответчиком денежных средств получена 04.03.2009 Кулаковой Е.И.

Доказательств того, что лицо, получившее претензию, не является работником ответчика, материалы дела не содержат.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 27.04.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2009 по делу N А73-3300/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова Т. С. Кустова