Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 06АП-2541/2009

г. Хабаровск

17 июля 2009 г.

N 06АП-2541/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 17.07.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя (МИФНС N 5 по Хабаровскому краю): Бирюкова О.А., доверенность от 10.07.2009 N 03-30/74

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Плехова Валерия Петровича

на определение от 12 мая 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-9352/2004-22

вынесенное судьей Малиновской Л.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Плехова В.П.

об отмене исполнения судебного решения

по делу по иску индивидуального предпринимателя Плехова В.П.

к обществу с ограниченной ответственностью "Казино-Ника"

о взыскании 2 774 472 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2005 отклонен иск индивидуального предпринимателя Плехова Валерия Петровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Казино-Ника" денежных средств (задолженность по арендной плате, убытки, пени) в сумме 1 297 325 руб. Этим же решением с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 472,36 руб.

Решение вступило в законную силу, на его основании 21.03.2005 выдан исполнительный лист - на взыскание с предпринимателя Плехова В.П. государственной пошлины.

16.04.2009 в арбитражный суд поступило заявление предпринимателя Плехова В.П. об отмене исполнения решения арбитражного суда от 09.02.2005 на основании ст.324 АПК РФ.

Определением от 12.05.2009 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Плехов В.П. выражает несогласие с вынесенным по его заявлению судебным актом, просит в соответствии с п.1 ст. 321, ст.327 АПК РФ исполнительное производство прекратить и возвратить сумму удержания. В обоснование ссылается на длительность неисполнения исполнительного листа по вине МРИ ФНС N 5, а также на то, что ему не было известно о возбуждении в его отношении исполнительного производства до момента удержания денежной суммы пенсионным фондом в феврале 2009 года.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 5 по Хабаровскому краю просит определение оставить без изменения, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Указывает на своевременность направления исполнительного листа в отдел судебных приставов для осуществления взыскания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель взыскателя привел доводы, соответствующие тексту отзыва на апелляционную жалобу. Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание не явился, своего представителя не направил.

Проверив законность обжалуемого определения, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Изложенное должником в заявление требование по существу направлено на прекращение исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании принятого по настоящему делу решения.

Согласно ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем приведены в ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Соответствующие основания в рассматриваемом случае не установлены.

Приведенные предпринимателем Плеховым В.П. обстоятельства - длительность неисполнения и неосведомленность об исполнительном производстве к числу таких оснований не относятся.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование своей позиции на ст.321 АПК РФ не принимается во внимание, поскольку вопрос о соблюдении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не влияет на разрешение заявления о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены определения от 12.05.2009 нет.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 мая 2009 года по делу N А73-9352/2004-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова Т.С. Кустова