Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 06АП-2742/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 17 июля 2009 г. N 06АП-2742/2009

г. Хабаровск

17 июля 2009 г.

N 06АП-2742/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Печеного С.Я., представителя по доверенности 26.06.2009,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Хабаровская"

на решение от 14.05.2009

по делу N А73-3953/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Жолондзь Ж.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Хабаровская"

к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты для Вас"

о взыскании 7 515,40 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Хабаровская" (далее - ООО "Кондитерская фабрика "Хабаровская") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Продукты для Вас" (далее - ООО "Продукты для Вас") 7 515,40 рубля, составляющих 7 063,61 рубля - основной долг по договору поставки от 10.09.2008 N 77 и 451,79 рубля - неустойка.

Решением от 14.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО "Кондитерская фабрика "Хабаровская", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.05.2009 отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт непризнания директором ООО "Продукты для Вас" своей подписи на документах и незначительные нарушения в товарно-транспортных накладных не подтверждают отсутствие фактической поставки товара; факт поставки подтверждается частичной оплатой ответчиком товара. Кроме этого, истцом заявлено о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей водителей-экпедиторов - Сатлыкова Юрия Миниахметовича и Мильчакова Сергея Геннадьевича, поскольку в удовлетворении данного ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказано.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, отзыв не представил.

Ходатайство истца о вызове вышеуказанных лиц в качестве свидетелей удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку свидетельские показания не могут служить основанием для подтверждения наличия фактических договорных (обязательственных) отношений между истцом и ответчиком, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления ООО "Кондитерская фабрика "Хабаровская" иска о взыскании с ООО "Продукты для Вас" задолженности за поставку товара в сумме 7 063,61 рубля явилось неисполнение последнем условий договора поставки от 10.09.2008 N 77 (л.д. 9-11) и неоплата товара, полученного по счетам-фактурам и товарным накладным (л.д. 19-78). Приходными кассовыми ордерами (л.д. 13-18, 79-83) ответчиком частично произведена оплата поставленного товара. Кроме того, за просрочку платежа ко взысканию с ответчика предъявлена договорная неустойка (пункт 6.2) в размере 451,79 рубля.

В вышеназванной сделке от имени покупателя выступил директор ООО "Продукты для Вас" Багиров Эльдар Мамед-оглы, действующий на основании Устава.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика отрицал факт подписания Багировым Э.М. договора поставки от 10.09.2008.

Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы стороны не заявили, доказательств того, что подпись в указанном документе выполнена Багировым Э.М., истцом не представлено.

Кроме этого, документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор от 10.09.2008 N 77 от имени Багирова Э.М., также не представлено (статьи 182, 183 ГК РФ).

Вместе с тем, кроме договора поставки, в обоснование имеющейся у ООО "Продукты для Вас" задолженности перед ООО "Кондитерская фабрика "Хабаровская" последним представлены счета-фактуры и товарные накладные.

Как предусмотрено частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданам (физическим лицам) и юридическим лицам гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с чем представленные истцом документы подлежат рассмотрению и оценке судом апелляционной инстанции на предмет их соответствия фактически сложившимся отношениям по договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик также оспорил получение от истца товара по находящимся в материалах дела накладным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документами, прямо подтверждающими факт передачи товара, являются соответствующие накладные и доверенности на его получение.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лиц (доверенности на получение представителем ответчика продукции), получивших по товарным накладным кондитерские изделия для ООО "Продукты для Вас".

Факт получения товара по некоторым накладным подтвержден неразборчивой подписью неустановленного лица без указания его фамилии.

Необходимо отметить, что товарные накладные не содержат оттиска печати ответчика.

Подписанные сторонами акты сверок отсутствуют.

Также следует отметить, что представленные истцом приходные кассовые ордера в обоснование фактически сложившихся отношений по договору поставки не подтверждают передачу денежных средств ответчиком, поскольку в них отсутствует подпись уполномоченного лица ООО "Продукты для Вас", от которого денежные средства приняты.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска ввиду непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о взаимоотношениях, возникших между ООО "Кондитерская фабрика "Хабаровская" и ООО "Продукты для Вас" по спорным поставкам, недоказанности факта поступления в адрес ответчика кондитерских изделий, а также, что материалами дела не подтверждена приемка товара, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, основания для применения к ответчику ответственности в виде неустойки согласно условиям договора от 10.09.2008 N 77 также отсутствуют.

На основании вышеизложенного судом не принимаются во внимание возражения истца относительно необоснованности обжалуемого решения, изложенные в апелляционной жалобе.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2009 по делу N А73-3953/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова Т. С. Кустова