Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 06АП-2799/2009

г. Хабаровск

17 июля 2008 г.

N 06АП-2799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 17.07.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Назарова О.П., руководитель

от ответчика: Юртаева С.Н.. доверенность от 05.05.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дальрео"

на решение от 29 мая 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-1181/2009

принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрео"

о взыскании 115 895 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрео" с иском о взыскании (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения) 111 000 руб. неосновательного обогащения и 10 356 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2008 по 13.05.2009 (311 дней).

Решением арбитражного суда от 29.05.2009 иск удовлетворен в части суммы неосновательного обогащения - в полном объеме (111 000 руб.), в части суммы процентов - в размере 8 939,05 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Дальрэо" просит отменить решение и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что договор аренды расторгнут по инициативе арендатора досрочно, что, учитывая п.3.5 этого договора, влечет отказ в возврате суммы задатка и обязанность произвести оплату за последний месяц аренды - в данном случае за июнь 2008 года в размере 111 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца считает обжалуемое решение законным и не подлежащим отмене.

Проверив законность решения от 29.05.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 ООО "Дальрэо" (арендодатель) и ООО "Ваш Доктор" (арендатор) заключили договор N 50/2007 на аренду нежилого помещения по ул.Тургенева,46, сроком на 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

В разделе 3 договора согласованы условия о платежах и расчетах. В том числе определен размер (сумма) арендной платы: с 01.08.2007 по 30.09.2007 - в размере 87 045 руб. без НДС; с 01.10.2007 до конца действия договора - 99 480 руб. без НДС (п.3.2). Арендная плата перечисляется ежемесячно до 20 числа до начала расчетного периода, на основании выставленных арендодателем счетов (п.3.4). Также согласовано, что платеж за последний месяц аренды арендатор оплачивает вместе в первым платежом в течение 2-х дней с момента подписания договора, платеж за последний месяц является суммой задатка; в случае расторжения договора до окончания срока аренды по инициативе арендатора задаток за последний месяц не возвращается в соответствии со ст.380 ГК РФ; в случае окончания действия договора в срок последний месячный платеж арендатор не производит (п.3.5). По акту приема-передачи от 07.08.2007 обусловленные договором помещения переданы арендатору.

Договор сторонами исполнялся.

Истец, ссылаясь на то, что им осуществлен платеж за последний месяц аренды вместе с первым платежом, а также указывая на дополнительную оплату последнего месяца аренды (июнь 2008 года) в размере 111 000 руб., в то время как договор в связи с окончанием срока его действия расторгнут, а также указывая на неисполнение ответчиком требования о возврате последнего платежа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что во исполнение договора аренды арендодателем выставлены счета от 24.07.2007: N 002556 на оплату аренды за август 2007 года (102 713,1 руб. с НДС); N 002557 на оплату аренды за последний месяц (102 713,1 руб. с НДС).

Указанные счета оплачены арендатором в полном объеме платежными документами от 25.07.2007 N 56 и N55 соответственно, что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета (л.д.41).

Далее сторонами подписан акт сверки по договору аренды, согласно которому задолженность по состоянию на 13.05.2008 по арендным платежам отсутствует.

30.06.2008 арендодатель выставил счет-фактуру N 743 на оплату аренды за июнь 2008 года в сумме 117 386,4 руб. с учетом налога.

Данный счет арендатор оплатил в общей сумме 111 000 руб. - в деле представлены платежное поручение от 19.05.2008 N 15 на сумму 41 000 руб. и квитанция от 20.05.2008 на сумму 70 000 руб. (л.д. 19, 20).

Исходя из установленного и учитывая определенные п.3.5 договора условия, выяснению подлежит вопрос о наличии либо отсутствии у арендатора обязанности повторно перечислять арендную плату за последний месяц аренды.

Как указывалось выше, п.3.5 договора предусматривает, что платеж за последний месяц аренды, перечисляемый вместе с первым платежом по договору, рассматривается в качестве задатка, обеспечивающего исполнение договора до конца установленного срока; при использовании арендуемых помещений до окончания срока действия договора этот платеж учитывается в качестве исполнения обязательств по оплате за последний месяц аренды.

Срок договора аренды - 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения (п.1.4 договора), то есть, исходя из даты составления соответствующего акта - с 07.08.2007 по 06.07.2008.

ООО "Ваш Доктор" (арендатор) направило в адрес ООО "Дальрео" (арендодателя) заявление, датированное 31.05.2008 и полученное адресатом 10.06.2008, о расторжении договора аренды N 50/2007 ввиду окончания срока договора.

Расторжение договора аренды с 01.07.2008 оформлено дополнительным соглашением от 26.06.2008, подписанным в двустороннем порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор окончил свое действие не ввиду его досрочного расторжения по инициативе арендатора, а в связи с окончанием срока, на который он заключался. В пользу этого вывода указывает, помимо заявления арендатора, и то, что при определении даты окончания договора с 06.07.2008, как и с 01.07.2006, арендодатель вправе претендовать на получение арендной платы за весь последний месяц аренды (июнь), а не за вычетом нескольких дней (с 02 июля по 06 июля); арендодатель при этом не вправе требовать оплаты за указанные дни как за пользование помещением в июле. Установленные обстоятельства позволяют также сделать вывод о том, что за месяц аренды по договору стороны принимали календарный месяц (последний месяц - июнь 2008 года).

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, истец по договору аренды излишне перечислил в мае 2008 года в оплату аренды за июнь 2008 года денежные средства.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору аренды законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к спорным правоотношениям применимы положения ст.1102 ГК РФ об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обстоятельства, перечисленные в ст. 1109 ГК РФ и в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, при рассмотрении настоящего спора не выявлены.

Таким образом, сумма арендной платы за июнь 2008 года, перечисленная в мае 2008 года как последний платеж по договору истцом, является излишне уплаченной и полученной ответчиком, а поэтому подлежит возврату.

При определении размера излишне уплаченной суммы, составляющей неосновательное обогащение ответчика, апелляционный суд учитывает следующее.

Из буквального прочтения договора следует, что за последний месяц аренды размер арендной платы составляет 99 480 руб. без налога (117 386,4 руб. с НДС).

Выше установлено, что при оплате последнего месяца аренды как задатка в 2007 году истец произвел оплату согласно выставленному счету -102 713,1 руб. с НДС, то есть в меньшем размере, чем определено договором, разница составила 14 673,3 руб.

Размер повторного арендного платежа за июнь 2008 года составил 111 000 руб.

Следовательно, ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 96 326,7 руб. (111 000 руб. - 14 637,3 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае о неосновательности сбережения денежной суммы в размере платы за землю ответчику должно было стать известно на дату определенного истцом начала периода начисления процентов - 07.07.2008. При этом суд учитывает дату получения ответчиком заявления о расторжении договора ввиду окончания его срока (10.06.2008) и дату дополнительного соглашения о расторжении договора (26.06.2008).

В этой связи расчет процентов с 07.07.2008 правомерен. Расчет суммы процентов производится исходя из определенной апелляционным судом суммы - 96 326,7 руб. (без налога - 81 632,8 руб.). При этом суд находит правомерной примененную в расчете истца ставку рефинансирования (11%). Также правильно истец определил количество дней просрочки возврата денежных средств (311 дней). При указанных составляющих размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7 757,38 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в деле доказательства согласно требованиям ст.71 АПК РФ, не установил несоразмерности размера начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ в отношении взыскиваемых процентов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение следует изменить в части присужденной к взысканию суммы и, соответственно, в части распределения государственной пошлины.

Государственная пошлина относится на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом ее неполной оплаты истцом по иску (3 818 руб. фактически против 3 927,12 руб. требуемых с учетом уточнения иска) и полной оплатой ответчиком по апелляционной жалобе (1 000 руб.). На ответчика относится пошлина в сумме 4 225,36 руб. (3 367,68 руб. по иску и 857,68 руб. по апелляционной жалобе); на истца относится пошлина в сумме 701,76 руб. (559,44 руб. по иску и 142,32 руб. по апелляционной жалобе). Недостающая сумма государственной пошлины по иску (109,12 руб.) подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 мая 2009 года по делу N А73-1181/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальрео" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор" 104 084 рубля 08 копеек, из которых 96 326 рублей 70 копеек - неосновательное обогащение, 7 757 рублей 38 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальрео" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Доктор" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 116 рублей 24 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальрео" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 109 рублей 12 копеек.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова Т.С. Кустова