Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 06АП-2461/2009

г. Хабаровск

17 июля 2009 г.

N 06АП-2461/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Кадочина Т.В. представитель по доверенности от 07.11.2008 N 2;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Де-Кастринский Торговый Дом"

на решение от 27.04.2009 года

по делу N А73-1784/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья К.Г. Червенко

по иску КГУ "Ульчское лесничество"

к открытому акционерному обществу "Де-Кастринский Торговый Дом"

о взыскании 128 298,75 рублей и расторжении договора

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Краевое государственное учреждение "Ульчское лесничество" (далее - КГУ "Ульчское лесничество") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Де-Кастринский Торговый Дом" (ОАО "Де-Кастринский ТД") о взыскании 128 298,75 рублей и расторжении договора аренды участков лесного фонда за N 3 от 29.03.2000 года.

В качестве основания исковых требований КГУ "Ульчское лесничество" указало на ненадлежащее исполнение ответчиком расчетных обязательств по договору аренды.

Решением от 27 апреля 2009 года, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части расторжения договора аренды, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, оставив требование о расторжении договора без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание факт отсутствия между сторонами досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

По существу спора, представитель ОАО "Де-Кастринский ТД" пояснил, что не оспаривает судебный акт в части взыскания с него задолженности по арендной плате. При этом, ответчик представил суду документальную информацию о погашении задолженности на настоящий момент (копия платежного поручения N 71 от 15.07.2009 года приобщена к материалам дела).

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в процесс не явился (никаких ходатайств, заявлений от стороны не поступало).

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Взаимоотношения сторон связанные с использованием ответчиком лесного фонда, урегулированы договором аренды 3 N от 29.03.2000 года.

Предметом данного договора выступают участки лесного фонда общей площадью 45,2 тыс. га., расположенные на территории Де-Кастринского лесничества, которое является филиалом истца.

Пунктом 5.1 определен срок действия договора - 25 лет со дня государственной регистрации.

Государственная регистрация осуществлена 20.04.2000 года.

Разделом "6" установлен порядок, размер арендных платежей, сроки оплаты, особенности по изменения ставок.

Как следует из материалов дела (и не оспаривается ответчиком), по состоянию на 15.12.2008 года у ОАО "Де-Кастринский ТД" имелась задолженность в размере 128 298,75 рублей.

Данная сумма, в соответствии с нормами статей 309, 614 ГК РФ обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу КГУ "Ульчское лесничество".

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, данная задолженность в полном размере оплачена, что подтверждается платежным поручением N 71 от 15.07.2009 года.

В связи с чем, требования материального характера предметом обжалования не являются.

Ответчик возражает против незаконного расторжения договора (то есть, расторжения договора без соблюдения установленного законом порядка).

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен общий порядок изменения и расторжения договора.

В частности, пунктом 2 указанной статьи установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Специальной нормой (статья 619 ГК РФ), регулирующей досрочное расторжение арендных отношений по причине нарушения арендатором обязательств по осуществлению своевременных расчетов, так же установлено данное правило.

Пунктом 2 статьи 619 ГК РФ определено, что если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так же данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Так, пунктом 60 данного Постановления определено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Соблюдение установленного порядка материалами дела не подтверждается.

Ссылку истца на письменное уведомление N 2 от 08.12.2008 года, апелляционный суд оценивает критически и не принимает в качестве доказательства письменного предупреждения.

Данное письмо суд рассматривает как информационное, направленное стороне до истечения срока окончательного расчета по платежам, который предусмотрен пунктом 6.6 договора N 3 от 29.03.2000 год.

То есть на момент направления стороне письма N 2 от 08.12.2008 года сумма арендного платежа в размере 128 298,75 рублей не являлась просроченной задолженностью.

Кроме того, в данном уведомлении отсутствует конкретное предложение о расторжении договорных отношений и возможном последующем обращении истца в суд.

Таким образом, апелляционный суд находит доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

При этом, учитывая в целом существо спора и положения статьи 110 АПК РФ, апелляционный суд нашел правомерным государственную пошлину по апелляционной жалобе отнести на сторону ОАО "Де-Кастринский ТД".

Руководствуясь статьями 148, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 апреля 2009 года по делу N А73-1784/2009 изменить.

Требование о расторжении договора аренды участков лесного фонда N 3 от 29.03.2000 года, заключенного между КГУ "Ульчское лесничество" (правопреемником Территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством Де-Кастринского лесхоза) и ОАО "Де-Кастринский Торговый Дом" оставить без рассмотрения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

А.А. Тихоненко Е.Н. Головнина