Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 17 июля 2009 г. N 06АП-2747/2009
г. Хабаровск
17 июля 2009 г. |
N 06АП-2747/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей: Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,
при участии в судебном заседании:
от Федеральной налоговой службы: Коневой М.С., представителя по доверенности от 20.11.2008,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 25.05.2009
по делу N А73-3587/2009
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Сецко А.Ю.,
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью "Лотос" несостоятельным (банкротом).
Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 31.03.2009 заявление уполномоченного органа принято к производству.
Определением от 25.05.2009 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 25.05.2009, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на возможность применения к ООО "Лотос" положений о банкротстве отсутствующих должников на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представитель ФНС России в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, считает неправомерным вывод суда о прекращении производства по делу в связи с наличием финансирования заявителем упрощенной процедуры.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Лотос" несостоятельным (банкротом) в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве.
В обоснование заявления уполномоченным органом указано на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 124 261,83 рубля, из которых 113 583,41 рубля - недоимка.
В силу статьи 230 Закона о банкротстве, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.
Арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.
Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Налоговая отчетность, представленная должником, не свидетельствует о большой вероятности обнаружения имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве ООО "Лотос".
ФНС России не доказала, что могут быть обнаружены документы, подтверждающие наличие имущества или дебиторской задолженности (основания ее возникновения), без чего невозможно сделать вывод о реальности реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности на момент рассмотрения настоящего заявления уполномоченного органа.
Согласно ответам регистрирующих органов, должник не имеет объектов недвижимого имущества (л.д. 64-65,). В отношении наличия (отсутствия) у ООО "Лотос" транспортных средств ФНС России данных не представила (статья 65 АПК РФ).
Сведения об имеющихся у ООО "Лотос" расчетных счетах отсутствуют (л.д. 20).
Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что должник не имеет реальных активов и средств, достаточных для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных издержек.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
Уполномоченный орган, являющийся заявителем по настоящему делу, не представил доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства ООО "Лотос".
Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.
В подпункте "а" пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.
Довод заявителя жалобы о готовности финансировать процедуру банкротства должника из средств бюджета и представлении доказательств финансирования не соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Исходя из пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление налогового органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства ООО "Лотос".
Представленная уполномоченным органом копия выписки из бюджетной сметы на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов (л.д. 66) таким доказательством не является.
Из решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 25.03.2009 N 7 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника ООО "Лотос" несостоятельным (банкротом) также не следует, что финансирование процедур банкротства данного должника следует осуществлять из средств бюджета по вышеуказанной смете (л.д. 21-22).
Следовательно, уполномоченным органом не представлены доказательства фактического наличия на момент обращения с заявлением и вынесения оспариваемого определения денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО "Лотос".
В статье 41 АПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которой они имеют право, в частности, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что уполномоченный орган правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в отношении представления дополнительных доказательств, не воспользовался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступили.
Подлежит также учету и то обстоятельство, что признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лотос".
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 25.05.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 мая 2009 года по делу N А73-3587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий |
С. Б. Ротарь |
Судьи |
Т. Д. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-3587/2009
Истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лотос"
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, НП "МСиАУ"