Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 06АП-2743/2009

г. Хабаровск

20 июля 2009 г.

N 06АП-2743/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.,

судей Тихоненко А.А., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Конева М.С., представитель, доверенность от 20.11.2008 б/н;

арбитражного управляющего Шабалиной Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 19 мая 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-5807/2008

вынесенное судьями Сецко А.Ю., Кузнецовым В.Ю., Мыльниковой С.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Смеховой Светланы Петровны несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 10.06.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Смеховой Светланы Петровны (далее - предприниматель Смехова С.П., должник).

Определением арбитражного суда от 05.08.2008 требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов предпринимателя Смеховой С.П.; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Шабалина Любовь Анатольевна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением арбитражного суда от 13.01.2009 предприниматель Смехова С.П. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 13.01.2009 конкурсным управляющим предпринимателя Смеховой С.П. утверждена Шабалина Любовь Анатольевна с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Определением суда от 19.05.2009 конкурсное производство в отношении предпринимателя Смеховой С.П. завершено, производство по делу о банкротстве прекращено; с Федеральной налоговой службы в пользу Шабалиной Любови Анатольевны взысканы судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Смеховой С.П. в сумме 186 915 руб. 24 коп.

Не согласившись с вынесенным определением в части, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение в части взыскания в ФНС России судебных расходов в размере 186 915 руб. 24 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в обжалуемой части. Указывает, со ссылкой на часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что арбитражный управляющий, обладая статусом индивидуального предпринимателя, осуществляет свою деятельность на свой риск, допуская неполучение прибыли от своей деятельности и несение убытков, не вправе требовать возмещение убытков. Также указывает, что денежные средства, необходимые для финансирования общей процедуры банкротства в бюджет не заложены.

В представленном отзыве арбитражный управляющий Шабалина Л.А. отклонила доводы жалобы как несостоятельные, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Шабалина Л.А. отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве

Проверив законность определения от 19.05.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, выступления представителя уполномоченного органа и арбитражного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

Судом установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 186 915 руб. 24 коп. в том числе:

- 178 666 руб. 66 коп. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур по делу о банкротстве;

- 3 068руб. затраты на публикацию объявления о введении наблюдения (платежное поручение от 02.09.2008 N 1051);

- 3 398 руб. 40 коп. затраты на публикацию объявления о введении конкурсного производства (счет от 03.02.2009 N 27-0001375, квитанция, чек от 04.02.2009);

- 1 015 руб. 58 коп. расходы за предоставление информации об имуществе должника и оплата банковских услуг;

-766 руб. 60 коп. почтовые расходы (квитанции том 3 л.д. 95-100).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у предпринимателя Смеховой С.П. имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 186 915 руб. 24 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Довод ФНС России о том, что арбитражный управляющий осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, апелляционным судом отклоняется, поскольку освобождение заявителя от этой обязанности при отсутствии иного источника компенсации расходов нарушает права арбитражного управляющего на получение им гарантированного вознаграждения в размере, определенном судом, и возмещение его расходов на проведение процедур банкротства (статья 59 Закона о банкротстве).

Довод заявителя жалобы об отсутствии порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства в отношении действующих должников судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не исключает применение положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 мая 2009 года по делу N А73-5807/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

А.А.Тихоненко Е.Н.Головнина