Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 06АП-1895/2009

г. Хабаровск

21 июля 2009 г.

06АП-1895/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от ООО "Дальневосточная аудиторская фирма "Консультант-Сервис": Бондажевский А.В., представитель, доверенность от 12.01.2009 N 44/25-018Д

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов"

на решение от 17 марта 2009 года

по делу N А73-9596/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Н.Ю. Мельниковой.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная аудиторская фирма "Консультант-Сервис":

к ОАО "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов"

о взыскании 327 228 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная аудиторская фирма "Консультант-Сервис" (далее - ООО "ДАФ "Консультант-Сервис", аудиторская фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" (далее - ОАО "ЭТК "БирЗСТ", ответчик) о взыскании основного долга в размере 312 228 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 464 руб., всего - 343 722 руб.

Решением суда от 17.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "ЭТК "БирЗСТ" просит принятое решение отменить, в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. Указывает, что истец ненадлежаще исполнил обязательства по договору от 01.12.2006 N 17, целью которого была скорейшая добровольная ликвидация ЗАО "Электромонтаж БирЗСТ", а значит услуга считается не исполненной и оплате не подлежит.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "ЭТК "БирЗСТ", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.

От ОАО "ЭТК "БирЗСТ" поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с выездом представителя.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказывает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, это является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае жалоба подана за подписью генерального директора юридического лица - Бокова В.А. и может быть рассмотрена по имеющимся в деле материалам, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Дальневосточная аудиторская фирма "Консультант-Сервис" (исполнитель) и ОАО "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" (заказчик) 01.12.2006 заключен договор N 17 об оказании услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался провести добровольную ликвидацию ЗАО "Электромонтаж - БирЗСТ" единственным учредителем которого является ОАО "ЭТК "БирЗСТ". Обязанности ликвидатора возложены на генерального директора ООО "ДАФ "Консультант-Сервис" Чижик А.Г.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена в сумме 20 000 руб. ежемесячно.

До настоящего времени ЗАО "Электромонтаж - БирЗСТ" не ликвидировано.

Кроме того, 31.10.2007 в отношении ЗАО "Электромонтаж-БирЗСТ" по заявлению ФНС России введено наблюдение. Уведомлением от 31.03.2008 N 20/153 ОАО "ЭТК "БирЗСТ" сообщило о расторжении договора с 31.03.2008.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору от 01.12.2006 послужило основанием для обращения ООО "ДАФ "Консультант-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами определен перечень обязательств, которые должен быть исполнить истец, факт оказания услуг ответчику в период действия договора подтвержден документально. Требования о взыскании процентов также судом признаны правомерными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 799, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик, в свою очередь, оплатить их в сроки и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно пункту 1.1.2 договора исполнитель обязался:

- сдавать бухгалтерскую и налоговую отчётность, отчётность во внебюджетные фонды по ликвидируемому предприятию;

- составлять проекты заявлений, жалоб, возражений и других документов правового характера;

- быть представителем ликвидируемого предприятия в налоговых органах со всеми правами и обязанностями, предоставленными ликвидируемому предприятию Налоговым кодексам Российской Федерации;

- быть представителем ликвидируемого предприятия в судах, арбитражных судах в спорах с третьими лицами, своевременно осуществлять права и обязанности, предоставленные ликвидируемому предприятию действующим процессуальным законодательством .

Судом установлено, что представленными в материалы дела: письмом Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (том 1 л.д. 105) и представленными расчетными ведомостями (том 1 л.д. 106-150); декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (том 2 л.д. 31-36); бухгалтерским балансом (том 2 л.д. 40-48) и налоговыми декларациями за 2006-2007 года (том 2 л.д. 49-153 и том 3 л.д. 1-12) подтверждается факт оказания оговоренных в договоре услуг.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг не поставлена в зависимость от исполнения истцом обязательств по договору в целом, а предусмотрена в виде фиксированной ежемесячной суммы вознаграждения.

При этом пунктом 4.1 договора установлено, что услуга считается оказанной после получения свидетельства о ликвидации ЗАО "Электромонтаж - БирЗСТ".

В соответствии с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг от 01.12.2006 N 17 за период с 01.12.2006 по 19.03.2008 (19.03.2008 - принятие учредителем ликвидируемого предприятия решения об отмене принятого 06.12.2008 решения о ликвидации) являются законными.

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает также решение законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31 464 руб. (том 3 л.д. 47). Расчет содержит данные о моменте возникновения задолженности по договору, размере задолженности, периоде начисления процентов. Возражений относительно правильности произведенного истцом расчета не представлено ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Таким образом, довод ответчика о неисследованности обстоятельств дела являются необоснованным.

Довод жалобы о том, что аудиторская фирма обязана была в порядке статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратится в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом договора от 01.12.2006 являлась добровольная ликвидация ЗАО "Электромонтаж - БирЗСТ".

Довод жалобы о том, что аудиторской фирмой не исполнена обязанность по добровольной ликвидации должника, в связи с чем её услуги не подлежат оплате, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора от 01.12.2006 заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя, компенсировать необходимые расходы связанные с исполнением настоящего договора, а также в случае неполного выполнения исполнителем работы по независящим от него причинам.

В данном случае, наличие у ЗАО "Электромонтаж - БирЗСТ" просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате платежей в размере 3 991 690 руб. 21 коп., послужившие основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) не зависело от ООО "ДАФ "Консультант - Сервис", поскольку данная задолженность образовалась в 2004-2006 годах.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 марта 2009 года по делу N А73-9596/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

Е.Н.Головнина А.А.Тихоненко