Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 06АП-2883/2009

г. Хабаровск

22 июля 2009 г.

N 06АП-2883/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 22.07.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Прасовой А.А., доверенность от 20.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 05 мая 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-11017/2008

вынесенное судьей Сецко А.Ю., Мыльниковой С.А., Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Дицыной Любови Евгеньевны несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Дицыной Любови Евгеньевны (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 20 548,48 руб., просрочка исполнения которого превысила три месяца.

Определением от 24.11.2008 требования ФНС России признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении предпринимателя Дицыной Л.Е. введено наблюдение; временным управляющим должника утверждена Башмакова Ирина Геннадьевна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

В соответствии с решением собрания кредиторов от 16.04.2009 временный управляющий заявил ходатайство о признании предпринимателя отсутствующим должником и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре. Ходатайство мотивировано отсутствием у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением от 05.05.2009 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 05.05.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Полагает, что судом при вынесении определения не учтены ходатайство временного управляющего и решение собрания кредиторов о переходе к упрощенной процедуре банкротства, а также заявление уполномоченного органа о наличии денежных средств на финансирование процедуры банкротства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От должника, арбитражного управляющего, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 05.05.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В деле не представлены доказательства того, что предприниматель отсутствует или место нахождения последнего невозможно установить. Напротив, имеется датированная 06.03.2009 объяснительная, составленная должником (л.д. 137).

Таким образом, у должника не установлено признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст.227 Закона о банкротстве. Кроме того, ходатайство о переходе к упрощенной процедуре, так же как и апелляционная жалоба, не содержат ссылок на указанную норму права и на наличие у предпринимателя признаков отсутствующего должника.

Установленные ст.230 Закона о банкротстве правила применимы в отношении должников - юридических лиц, но не индивидуальных предпринимателей. То есть определенные названной статьей признаки не подлежат установлению при рассмотрении заявления о переходе к упрощенной процедуре индивидуального предпринимателя.

Следовательно, в данном случае отсутствовали правовые основания для признания предпринимателя банкротом как отсутствующего должника.

Также не установлено оснований для продолжения производства по делу о банкротстве по общей процедуре, поскольку согласно представленным в деле документам у должника отсутствует имущество (соответствующая информация представлена временным управляющим), а доказательств достаточности финансирования процедур банкротства (общих, а не упрощенных) со стороны заявителя, арбитражного управляющего не представлено.

Следовательно, учитывая разъяснения, изложенные в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, производство по настоящему делу о банкротстве подлежало прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05 мая 2009 года по делу N А73-11017/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова А.А. Тихоненко