Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 06АП-2897/2009

г. Хабаровск

22 июля 2009 г.

N 06АП-2897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 22.07.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Ли Н.Р., доверенность от 20.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 25 мая 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-3589/2009

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "СПК" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - ООО "СПК", должник) несостоятельным (банкротом), применив к нему положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со ст.230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель указал на наличие у ООО "СПК" задолженности по обязательным платежам в общей сумме 15 868 458,44 руб.

Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 31.03.2009.

Определением арбитражного суда от 25.05.2009 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что при подаче соответствующего заявления уполномоченный орган обязан представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, а не его фактическое наличие у должника. Считает, что в данном случае имеются основания для признания действующего (не отсутствующего) должника ООО "СПК" банкротом, применив к нему положения о банкротстве отсутствующих должников. Поясняет, что средства, необходимые для процедуры банкротства отсутствующих должников, из федерального бюджета выделены на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Проверив законность определения от 25.05.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (п.2 ст.227 Закона о банкротстве).

Федеральной налоговой службой в подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника представлена выписка из бюджетной сметы на 2009 год, где указана выделенная на год сумма на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Представленная смета свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника (судебные расходы и выплата вознаграждения арбитражному управляющему) в соответствии с перечнем и предельными размерами, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

Вместе с тем в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с п.1 ст.228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь целью конкурсного производства как процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику, является соразмерное удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.4 Постановления от 20.12.2006 N 67, в соответствии с которыми одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Далее установлено, что в рамках настоящего дела заявителем не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества.

Так, к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложены документы, согласно которым должник находится в стадии ликвидации - учредителем принято решение о ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ 10.07.2008 внесена соответствующая запись; должник по месту регистрации не находится (акт осмотра места расположения должника от 13.03.2009 ИФНС); за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы (ответы ГИБДД от 30.12.2008, КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 22.12.2008, УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 10.02.2009). В деле представлен бухгалтерский баланс должника от 28.07.2008 за первое полугодие 2008 года, где активы на конец отчетного периода по данным налогоплательщика отражены в сумме 10 тыс. руб. (дебиторская задолженность).

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, заявление следовало возвратить на основании п.1 ст.44 Закона о банкротстве (п.4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67).

Поскольку соответствующие обстоятельства установлены после принятия к производству заявления Федеральной налоговой службы о принудительной ликвидации (банкротстве) должника, то производство по настоящему делу подлежало прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 мая 2009 года по делу N А73-3589/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова А.А. Тихоненко