Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 06АП-2828/2009

г. Хабаровск

22 июля 2009 г.

N 06АП-2828/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Окунева А.Ю., представителя по доверенности от 05.11.2009 N 227

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченно ответственностью "ИМПЕРСТРОЙ ДВ"

на решение от 18 мая 2009 года

по делу N А16-245/2009

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья Шишкин Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРСТРОЙ ДВ"

к Отделу образования Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 102 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРСТРОЙ ДВ" (далее - ООО "ИМПЕРСТРОЙ ДВ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Отделу образования Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - отдел образования) о взыскании ущерба в сумме 82 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 27.04.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба 82 000 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 руб.

Решением от 18.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ИМПЕРСТРОЙ ДВ", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденное Указом Президента РФ от 08.04.1997 N 305, согласно которому заказчик обязан возместить убытки, понесенные поставщиком, подавшим жалобу, в связи с осуществлением процедуры по размещению заказов для государственных нужд и в результате незаконного действия или решения заказчика либо использование им незаконной процедуры.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области представленным отзывом и пояснениями своего представителя в заседании суда с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Отдел образования Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия заявителя и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя администрация, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2008 на официальном сайте Отдела образования Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области была размещена информация о проведении открытого аукциона на реконструкцию здания муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 22 поселка им. Тельмана".

Согласно заявке ООО "ИМПЕРСТРОЙ ДВ" последний был допущен к участию в торгах.

19.12.2008, в день проведения торгов, были допущены нарушения правил проведения торгов, в связи с чем, по жалобе истца, на основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 14.01.2009 N 5-16 был отменен протокол от 19.12.2008 N 89-ОА/04 и повторно проведена процедура аукциона.

Полагая, что своими действиями (бездействием) Единой комиссией ответчиков причинен обществу ущерб в размере 82 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные расходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда, а также размер понесенных истцом убытков.

Арбитражный суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о недоказанности истцом всех вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

В силу части 3 статьи 448 ГК РФ организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения.

Так, согласно абзацу 1 пункту 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что администрация отказалась от проведения торгов, либо ответчики отказались подписать соответствующие протокол или договор по результатам проведения торгов.

Отсутствие или недоказанность одного из элементов состава гражданского правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отмену решения не влекут, поскольку доказательств состава гражданского правонарушения, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в материалах дела не содержится. Ссылка заявителя на статью 51 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не принимается, поскольку указанная статья не содержит специальных правил возмещения ущерба участникам торгов.

Нарушений в правильности применения норм материального права судом не допущено, наличие безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 18.05.2009 по делу N А16-245/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова