Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 06АП-2815/2009

г. Хабаровск

22 июля 2009 г.

N 06АП-2815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца - Политыко А.В., представителя по доверенности от 01.03.2007 б/н;

от ответчиков: от Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области - Пустовойт Е.П., представителя по доверенности от 08.06.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Теплоозерский цементный завод"

на решение от 19 мая 2009 года

по делу N А16-646/2008-8

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья Кручинин А.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Теплоозерский цементный завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Единый заказчик "Муниципального образования "Облученский муниципальный район"

о взыскании 2 821 130 руб. 80 коп.

Открытое акционерное общество "Теплоозерский цементный завод" (далее - ОАО "Теплоозерскцемент") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") 1 964 090 руб. 98 коп, из которых 1 923 197 руб. 95 коп. - задолженность за поставленную питьевую (артезианскую) воду по договору от 01.01.2008 N 108/04/08 в период с января по май 2008 года, 40 893 руб. 03 коп. - неустойка.

Определением суда от 17.03.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - администрация).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "ЖЭК" задолженность за поставленную воду в период с январь по июнь 2008 года в сумме 2 369 073 руб. 89 коп., и с администрации - 452 056 руб. 91 коп. за воду, поставленную в июле 2008 года.

Решением суда от 19.05.2009 исковые требования к ООО "ЖЭК" удовлетворены в полном объеме. В иске к Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации (долг за июль 2008 года), ОАО "Теплоозерскцемент" в апелляционной жалобе просит его в отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что абонентом при пользовании системами коммунального водоснабжения может быть только юридическое лицо, либо предприниматель без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения. Полагает, что абонентом является Администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области, как собственник сетей.

В судебном заседании представителем ОАО "Теплоозерскцемент" доводы жалобы поддержаны в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ЖЭК", МУП "Единый заказчик "Муниципального образования "Облученский муниципальный район" отзывы на апелляционную жалобу не предоставили, участия в заседании суда не принимали.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, спор возник из исполнения договора от 01.01.2008 N 108/04/08 на поставку питьевой (артезианской) воды, заключенного между ОАО "Теплоозерскцемент" (поставщик) и ООО "ЖЭК" (абонент).

Общий объем поставленной воды в период действия договора с 01.01.2008 по 31.07.2008 согласован сторонами в пункте 3.4 и составляет 301 924 куб.м.

Как следует из материалов дела, водопроводные сети находились в пользовании ООО "ЖЭК" на основании договора аренды от 24.08.2007, заключенного между Администрацией муниципального образования "Облученский муниципальный район" в лице и.о. Главы администрации Левашова Вадима Сергеевича (арендодатель, собственник арендованного имущества) и ООО "ЖЭК" (арендатор).

Полагая, что ООО "ЖЭК" свои обязанности по договору от 01.01.2008 N 108/04/08 на поставку питьевой (артезианской) воды исполнило ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 2 369 073 руб. 89 коп., а водопроводные сети выбыли из пользования ООО "ЖЭК" в июле 2008 года, ОАО "ДЭК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подать абоненту энергию, а абонент обязан оплатить принятую энергию.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в полном объеме ООО "ЖЭК" не представлено, суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Теплоозерскцемент" в размере 2 369 073 руб. 89 коп.

В части отказа в иске к Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (Правила), к числу абонентов при пользовании системами коммунального водоснабжения могут относиться также организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В материалах дела имеется копия договора от 09.01.2008 N 12 (т.1, л.д. 93-95), согласно которому ООО "ЖЭК" принимает на себя обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водопотреблению потребителям, проживающим в жилищном фонде.

Кроме того, материалами дела опровергается довод заявителя о выбытии водопроводных сетей из пользования ООО "ЖЭК" в спорный период (с июля 2008 года), а именно представленный стороной договор аренды имущества о 25.07.2008, акт приема-передачи подтверждают факт предоставления администрацией (арендодателем) во временное пользование (сроком с 25.07.2008 по 25.06.2009) обществу (арендатору) имущества, в частности водопроводных сетей поселка Теплоозерск.

При таких обстоятельствах, в отсутствии обязательственных отношений между сторонами (истцом и администрацией), оснований для удовлетворения исковых требований за июль 2008 года, заявленных непосредственно ко второму ответчику, у арбитражного суда первой инстанции в силу статей 307, 309 ГК РФ не имелось.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения либо нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату заявителем в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 19.05.2009 по делу N А16-646/2008-8 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова