Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 06АП-2905/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 23 июля 2009 г. N 06АП-2905/2009

г. Хабаровск

23 июля 2009 г.

N 06АП-2905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 23.07.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Юраков В.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 11 июня 2009 года

Арбитражного суда Амурской области

по делу N А04-945/2008

вынесенное судьями Голубевой С.В., Шишовым О.А., Шведовым А.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосантехсервис" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Амурской области определением от 05.03.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергосантехсервис".

Определением арбитражного суда от 02.04.2008 требования ФНС России признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 02.07.2008; временным управляющим утвержден Юраков Владимир Николаевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 02.07.2008 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 04.08.2008.

Определением арбитражного суда от 04.08.2008 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 01.09.2008.

Решением арбитражного суда от 01.09.2008 ООО "Энергосантехсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никитин Юрий Вячеславович с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей за счет должника.

Определением от 27.11.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Энергосантехсервис" завершено.

Арбитражный управляющий Юраков В.Н. 07.05.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве в сумме 53 939 руб. 30 коп. с заявителя по делу.

Определением арбитражного суда от 11.06.2009 заявление арбитражного управляющего Юракова В.Н. удовлетворено, с ФНС России взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 53 939 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит изменить определение от 11.06.2009 в части взыскания судебных расходов и удовлетворить заявление арбитражного управляющего в сумме 33 939 руб. 30 коп. Указывает, что арбитражным управляющим выполнен минимальный объем работ. Сообщает о затягивании процедуры наблюдения по причине непредставления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих списка кандидатур арбитражных управляющих.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Юраков В.Н. просит оставить обжалуемое определение без изменения, сообщает что исполнял обязанности арбитражного управляющего пять месяцев и от исполнения обязанностей не отстранялся.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя (изложено в апелляционной жалобе). В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения, привел доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность определения от 11.06.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.11.2008.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 53 939 руб. 30 коп., в том числе: - 50 000 руб. вознаграждение временного управляющего за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 3 812 руб. 40 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Российская газета" о введении наблюдения (квитанция от 27.05.2008);

- 126 руб. 90 коп. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст. 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве). Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Солнце" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 53 939 руб. 30 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим должностных обязанностей как причина к отказу в выплате заявленных расходов отклоняется, поскольку в силу п.1 ст.26 Закона о банкротстве отказ в выплате установленного судом вознаграждения может иметь место в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае такое основание отсутствует.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 июня 2009 года по делу N А04-945/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова А.А. Тихоненко