Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 06АП-2794/2009

г. Хабаровск

23 июля 2009 г.

N 06АП-2794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Бологова Александра Петровича: не явились;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чаунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу Порядина Александра Петровича: не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бологова Александра Петровича

на решение от 03 апреля 2009 года

по делу N А80-57/2009

арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривал судья Шепуленко М.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бологова Александра Петровича

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чаунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу Порядина Александра Петровича от 13.02.2009 N 07-96/1065.

Индивидуальный предприниматель Бологов Александр Петрович (далее - заявитель, ИП Бологов А.П., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чаунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу Порядина Александра Петровича (судебный пристав-исполнитель ОСП по Чаунскому району) от 13.02.2009 N 07-96/1065 об обращении взыскания на заработную плату.

Решением от 03.04.2009 арбитражный суд Чукотского автономного округа отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, ИП Бологов А.П. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить.

Представители отдела судебных приставов, налогового органа и предпринимателя, либо сам предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции счел жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Чаунскому району постановлением от 02.04.2007 возбудил исполнительное производство N 77/7/128//2/2007 на основании исполнительного листа N 085687, выданного 01.11.2007 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N АИ-1/1258/06-5 (А80-186/2005).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Чаунскому району установлено, что предприниматель имеет доходы в виде заработной платы в обществе с ограниченной ответственностью "Интер", на основании чего вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление от 13.02.2009 N 07-96/1065 об обращении взыскания на заработную плату должника.

Указанное постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 98 Закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Поскольку денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного листа в полном объеме у ИП Бологова А.П. судебным приставом-исполнителем не найдено, при этом установлено, что предприниматель имеет доходы в виде заработной платы, на нее правомерно было обращено взыскание.

Доводы предпринимателя о несоответствии исполнительного листа требованиям пунктов 1 и 5 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве судом отклоняются.

Согласно указанной норме в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, сведения о должнике и взыскателе.

Аналогичные положения содержались и в части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент выдачи исполнительного листа: в исполнительном документе обязательно должны быть указаны наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, наименование взыскателя-организации и должника-организации, их адреса, фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы.

Имеющийся в материалах дела исполнительный лист соответствует вышеуказанным требованиям. В нем имеется наименование суда, выдавшего исполнительный лист - Арбитражный суд Хабаровского края, наименование и адрес взыскателя, фамилия, имя, отчество должника, дата его рождения, место жительства.

Исполнительный лист выдан Арбитражным судом Хабаровского края, который пересматривал решение суда Чукотского автономного округа по делу N А80-186/2005 в порядке апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при вынесении постановления от 13.02.2009 N 07-96/1065 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чаунскому району, таким образом, основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03 апреля 2009 года по делу N А80-57/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф.Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова