Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 06АП-2926/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 24 июля 2009 г. N 06АП-2926/2009

г. Хабаровск

24 июля 2009 г.

N 06АП-2926/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 24.07.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Комоликов А.А., доверенность от 20.11.2008 б/н

арбитражный управляющий Малыгина О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 16 июня 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-2157/2007-39/37

вынесенное судьями Ивановой Н.И., Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Охотские электрические сети"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Морской рыбный комплекс" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 07.03.2007 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Охотские электрические сети" возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Морской рыбный комплекс" (далее - ООО "МРК", должник).

Определением от 16.11.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шабалин Павел Анатольевич с ежемесячным вознаграждением 15 000 руб.

Решением от 10.06.2008 ООО "МРК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Малыгина Ольга Владимировна с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

05.06.2009 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 16.06.2009 конкурсное производство, открытое в отношении ООО "МРК", завершено; производство по делу о банкротстве прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 16.06.2009 и разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что согласно бухгалтерскому учету на балансе должника числится дебиторская задолженность, которая конкурсным управляющим не взыскана. Также имеется нереализованное имущество должника, торги относительно которого проводились один раз; в этой связи на собрании кредиторов 03.06.2009 принято решение о продлении конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что продление конкурсного производства является правом, а не обязанностью арбитражного суда; в данном случае оснований для продления, которое может иметь место в исключительных случаях, нет, поскольку отсутствует реальная возможность поступления имущества в конкурсную массу должника. Указывает на невозможность взыскания дебиторской задолженности, учитывая отсутствие документов, подтверждающих основания ее возникновения (истребовать соответствующие документы у бывшего руководителя в рамках исполнительного производства не удалось), а также отсутствие основного числа дебиторов. То, что торги по продаже имущества проведены один раз, объясняет датой утверждения плана продаж (постановление апелляционного суда от 17.04.2009); торги признаны несостоявшимися по всем лотам, за исключением одного, ввиду отсутствия заявок; нереализованное имущество неликвидно; считает, что нормативно не установлена обязательность проведения торгов не менее трех раз. Полагает, что расходы по продаже имущества и иные текущие расходы превысят стоимость оставшегося имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Арбитражным управляющим оглашены доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выступлений арбитражного управляющего и представителя Федеральной налоговой службы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) завершение конкурсного производства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В свою очередь определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производств (ст.149 Закона о банкротстве).

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; отчет об использовании денежных средств должника.

На основании представленной информации установлено, что в рамках конкурсного производства проведена инвентаризация имущества в июле 2008 года; часть имущества реализована (по договорам за апрель-май 2009 года); дебиторская задолженность не взыскана; поступившие денежные средства направлены на погашение реестровых требований второй очереди, которая частично погашена (40%). Имущество, за счет которого возможно погашение неудовлетворенных требований, у должника отсутствует, денежных средств нет.

Собранием кредиторов, состоявшемся 03.06.2009, где планировалось рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, принято решение о продлении конкурсного производства на три месяца. Данное решение инициировано Федеральной налоговой службой, обладающей 96,32% голосов от включенных в реестр.

Основанием для постановки вопроса о продлении конкурсного производства послужило наличие не взысканной дебиторской задолженности и нереализованного имущества.

В этой связи установлено, что конкурсным управляющим представлены достаточные основания считать отраженную в бухгалтерских документах дебиторскую задолженность нереальной к взысканию, указанное заявителем апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не опровергнуто. Также суд приходит к выводу о затруднительности реализации оставшегося имущества, что, учитывая необходимость затрат на организацию реализации и стоимость этого имущества, свидетельствует о нецелесообразности проведения повторных торгов.

Суд учитывает, что конкурсное производство в отношении ООО "МРК" длилось один год, что соответствует положениям п.2 ст.124 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к настоящей процедуре). Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

В данном случае, учитывая установленные обстоятельства относительно имущества должника и цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, оснований для продления процедуры не имелось.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства во внимание принимается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов.

При изложенном суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО "МРК" по ходатайству конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 июня 2009 года по делу N А73-2157/2007-39/37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова А.А. Тихоненко