Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 06АП-2836/2009

г. Хабаровск

24 июля 2009 г.

N 06АП-2836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логвиненко С.А.

судей: Карасёва В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации: конкурсный управляющий Серегина Татьяна Юрьевна - по паспорту серии 08 01 N 194 371, выдан ОВД Центрального района г. Хабаровска 26.04.2001; Лопатина Татьяна Александровна - представитель по доверенности от 10.12.2008 N б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Шашков Александр Владиславович - представитель по доверенности от 05.03.2009 N 7349; Репкина Татьяна Сергеевна - представитель по доверенности от 06.07.2009 N 24682,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

на решение от 05.06.2009

по делу N А73-5570/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Адасс Н.Г.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска по бесспорному списанию денежных средств в размере 14 379 рублей и обязании налогового органа возвратить указанную сумму

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.07.2009 до 09 часов 00 минут в порядке, определенном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Федеральное государственное унитарное предприятие "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, налоговый орган, инспекция) по бесспорному списанию денежных средств в размере 14 379 рублей и обязании налогового органа возвратить указанную сумму.

Решением суда от 05.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Действия ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по принудительному списанию со счета ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" денежных средств в размере 14 379 рублей по инкассовому поручению N 4069 от 16.03.2009 признаны незаконными. На инспекцию возложена обязанность возвратить на расчетный счет налогоплательщика списанную задолженность.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 05.06.2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" - отказать.

В обоснование жалобы налоговый орган сослался на нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что оспариваемый платеж является текущим, исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), поскольку возник после возбуждения производства по делу о банкротстве, и спор должен быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивали на ее удовлетворении.

Представители ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 379 рублей, инспекцией 25.12.2008 выставлено требование N 34812 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, подлежащее исполнению в срок до 22.01.2009.

Невыполнение ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" данного требования послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 20.02.2009 N 1985 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках". В целях исполнения указанного решения инспекцией на расчетный счет налогоплательщика в Дальневосточном филиале ОАО АКБ "Росбанк" (далее - банк) выставлено инкассовое поручение от 16.03.2009 N 4069 на сумму 14 379 рублей. Списание денежных средств по названному инкассовому поручению осуществлено банком 19.03.2009.

Считая действия ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска незаконными, ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий налогового органа и неправомерности бесспорного списания задолженности по уплате НДС в сумме 14 379 рублей с расчетного счета налогоплательщика. При этом суд применил положения пункта 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), также сослался на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Однако судом не учтено следующее.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги, сборы и иные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, являются обязательными платежами.

Пунктом 1 статьи 134 вышеуказанного Закона предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются такие текущие обязательства как требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательственные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требования кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в пунктах 3, 4 также разъясняет, что платежи по обязательствам, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно, статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на добавленную стоимость налоговым периодом признается квартал.

В силу положений статьи 44 НК РФ датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Из материалов дела следует, что в требование от 25.12.2008 N 34812 налоговый орган включил задолженность по НДС за третий квартал 2008 года. Отчетный период, по итогам которого взыскиваются суммы НДС (квартал), закончился 30.09.2008.

25.09.2008 Арбитражным судом Хабаровского края принято заявление ООО "Бизнес Диалог" о признании ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" банкротом.

Таким образом, срок возникновения обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2008 года наступил 01.10.2008 после принятия заявления о признании ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" банкротом (25.09.2008) и до открытия конкурсного производства (01.12.2008). При таких обстоятельствах, указанный обязательный платеж относится к текущим платежам и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенного действия по бесспорному списанию с банковского счета ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" денежных средств в размере 14 379 рублей являются правомерными. Вопрос об их взыскании должен быть рассмотрен в общем порядке, установленном налоговым законодательством, вне дела о банкротстве.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФГУП "89 Центральный автомобильный ремонтный завод".

При таких обстоятельствах, решение суда от 05.06.2009 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2009 по делу N А73-5570/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "89 Центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска по бесспорному списанию денежных средств в размере 14 379 рублей и обязании налогового органа возвратить указанную сумму отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий

С.А. Логвиненко

Судьи

В.Ф. Карасев Т.Д. Пескова