Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 06АП-2913/2009

г. Хабаровск

24 июля 2009 г.

N 06АП-2913/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткачук И.А. представитель по доверенности N 7 от 30.10.2008;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Димова Ивана Семеновича

на решение от 01.06.2009 года

по делу N А73-4096/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Н.Ю. Мельникова

по иску открытого акционерного общества "Дом быта"

к индивидуальному предпринимателю Димову Ивану Семеновичу

о взыскании 469 991,00 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дом быта" (далее - ОАО "Дом быта") с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Димову Ивану Семеновичу (далее - предприниматель Димов И.С.) о взыскании задолженности в сумме 469 991,00 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору аренды торгового места N 108 от 01.07.2008 года.

Требуемая сумма состоит из основного долга в сумме 269 991,00 рублей и пени в сумме 200 000,00 рублей.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2009 года исковые требования ОАО "Дом быта" удовлетворены в сумме 289 991,00 рублей, из которых основной долг в сумме 269 991,00 рублей, пени - 20 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Иск о взыскании арендной платы заявлен за площади, которые арендатор не использовал и не занимал.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя стороны, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды торгового места (секции) N 108 от 01.07.2008 года, ОАО "Дом быта" предоставило в пользование предпринимателю Димову И.С. торговое место на 4 этаже N 426, расположенное по адресу г.Хабаровск, ул.Шеронова, 92, для осуществления торговой деятельности.

Пунктом 2.2.10 договора и п. 2 дополнительного соглашения установлена обязанность арендатора оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца и пени в размере 15% за каждый день просрочки.

За период с ноября 2008 года по январь 2009 года ответчик не оплатил арендную плату в размере 269 991,00 рублей.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 12.01.2009 года предприниматель Димов И.С. обязался погасить задолженность по арендной плате в соответствии с графиком погашения задолженности.

Договор аренды торгового места по соглашению сторон был расторгнут 13.01.2009 года, данный факт зафиксирован в акте о расторжении договора от этого же числа.

Арендуемые помещения возвращены по приемо-передаточному акту 13.01.2009 года.

В связи с тем, что до настоящего времени предприниматель Димов И.С. не выполнил обязательства по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, Арбитражный суд Хабаровского края, сделал вывод, что заявленное требование истца подлежит удовлетворению.

Факт использования ответчиком арендуемого помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом ответчик доказательств оплаты по договору аренды не представил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определены в договоре аренды торгового места от 01.06.2008 года N 108

Арендная плата за пользование за период с ноября 2008 года по январь 2009 года ответчиком не уплачена и составляет 269 991,00 рублей.

Таким образом, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца сумма долга по договору аренды торгового места (секции) от 01.06.2008 года N 108.

При этом ответчик в противоречие ст.65 АПК РФ не представил доказательства, того, что им вносились платежи за арендованное имущество.

Пени в сумме 200 000,00 рублей предусмотрены условиями договора и ст.330 ГК РФ, при этом суд первой инстанции в соответствии со ст.333 ГК РФ счел возможным уменьшить подлежащие уплате пени до 20 000,00 рублей, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Данный вывод арбитражного суда соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционный суд не принимает довод ответчика о том, что арендодатель заявил иск о взыскании арендной платы за площади, которые не использовались арендатором.

Указанные доводы документально не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно статье 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на противоположную сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 июня 2009 года по делу N А73-4096/2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Т.Д. Козлова А.А. Тихоненко