|
24 июля 2009 г.
|
N 06АП-2944/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кустовой Т.С.
Судей: Тихоненко А.А., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: Жиракова А.В. представитель по доверенности б/н от 11.01.2009;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой"
на решение от 29.05.2009 года
по делу N А73-3214/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Ж.А. Усенко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Акваном"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой"
о взыскании 47 790,00 рублей
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Акваном" (далее - ООО "Акваном") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" (далее - ООО СМФ "Энергожилстрой") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты в сумме 47 790,00 рублей.
В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 891,35 рублей.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2009 года исковые требования ООО "Акваном" удовлетворены в сумме 46 891,35 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции в части взыскания размеров процентов незаконно и необоснованно.
А именно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по оплаченным актам должен быть произведен на основании претензии от 29.10.2008 года.
В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в процесс не явился.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя стороны, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Акваном" и ООО СМФ "Энергожилстрой" заключен договор субподряда N 55/8 на выполнение строительно-монтажных работ.
Согласно условиям договора истец- субподрядчик обязался произвести монтаж оконных блоков, подоконников и водоотливов; отделку внутренних и внешних откосов на объекте. Ответчик - генподрядчик обязался принять и оплатить изделия на условиях договора.
Общая стоимость работ определена в сумме 6 626 951,00 рублей.
Из материалов дела усматривается, что общая сумма выполненных строительно-монтажных работ по договору составила 2 643 103,00 рублей.
Оплата выполненных работ была произведена ответчиком в сумме 1 895 689,00 рублей.
При этом предоставленный истцом акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) на сумму 747 414,00 рублей (оставшаяся сумма, подлежащая уплате по договору) ответчик не подписал и вернул ООО "Акваном".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2009 года по делу А73-14390/2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 года, с ответчика в пользу истца взыскан долг за выполненные работы в сумме 747 414,00 рублей.
Договор субаренды, от 19.03.2008 года N 55/08, подписанный между сторонами, арбитражным судом признан незаключенным в связи с нарушением абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ.
В связи с тем, что выполненные истцом монтажные работы ответчик оплатил частично (1 895 689,00 рублей), а работы на сумму 747 414,00 рублей еще не оплачены, ООО "Акваном" обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт оказания истцом ответчику услуг по договору субподряда не оплаченных в полном объеме в срок, определенный в соответствии с требованиями статьи 314 ГК РФ подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор
