Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2002 г. N КГ-А40/5797-02 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока обжалования по неуважительным причинам (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2002 г. N КГ-А40/5797-02
(извлечение)

ЗАО "Симал" в связи с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 13 декабря 2000 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19711/00-2-238.

В качестве причин пропуска срока на кассационное обжалование ЗАО "Симал" ссылается на то, что в рассмотрении дела не участвовал и не был своевременно информирован о решении от 13 декабря 2000 г., однако указанным решением нарушаются его права.

Жалоба ЗАО "Симал" подана согласно штампу Арбитражного суда города Москвы 1 августа 2002 г., то есть с пропуском установленного статьей 164 АПК РФ срока на кассационное обжалование.

Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного сроках (единолично согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. N 13), проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает ходатайство ЗАО "Симал" необоснованным, а причины пропуска срока неуважительными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Симал" было известно как о принятии решения от 13 декабря 2000 г., так и о его содержании еще в 2001 году, поскольку в материалах дела имеются письма Высшего Арбитражного Суда Российской от 16 июля 2001 г. N 9678/00, 9720/00, 3572/01 и от 1 октября 2001 г. N 9678/00, 9720/00, 3572/01 (л. д. 114-116) которыми ЗАО "Симал" в связи с его заявлениями о принесении протестов сообщается об отсутствии оснований для принесения протестов в числе других дел и по настоящему делу - N А40-19711/00-2-238.

Таким образом, что ссылка заявителя жалобы на пропуск срока на кассационное обжалование в связи с отсутствием сведений о решении от 12 декабря 2000 г. опровергается материалами дела.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы ЗАО "Симал" о восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 13 декабря 2000 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19711/00-2-238.

Поскольку пропущенный срок на кассационное обжалование не может быть восстановлен, жалобы подлежат возврату применительно к основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 168 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 99, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. N 13, определил:

отказать ЗАО "Симал" в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 13 декабря 2000 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19711/00-2-238.

Возвратить ЗАО "Симал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 30.07.2002 N 245.

Возвратить ЗАО "Симал" кассационную жалобу с приложенными материалами, в том числе платежное поручение от 30.07.2002 N 245.