Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 06АП-2508/2009

г. Хабаровск

27 июля 2009 г.

N 06АП-2508/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от Акционерно-коммерческого банка "Град-Банк" (открытое акционерное общество): Алексеева В.А., представитель по доверенности от 30.04.2009 б/н;

от Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району: не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Охотск-Норд": Тарасенко В.И., генеральный директор, выписка из приказа от 02.11.2007 N 51;

от общества с ограниченной ответственностью "АЗС Трансбункер": не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району

на решение от 29.04.2009

по делу N А73-13673/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Акционерно-коммерческого банка "Град-Банк" (открытое акционерное общество)

к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району

о признании незаконным бездействия

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Охотск-Норд", общество с ограниченной ответственностью "АЗС Трансбункер", Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

установил:

Акционерно-коммерческий банк "Град-Банк" (открытое акционерное общество), далее именуется банк, ОАО "Град-Банк", взыскатель, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Батайкиной Н.В. по неисполнению исполнительного листа от 24.06.2008 N 000846.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции установил, что судебный пристав-исполнитель неправомерно не совершал действия по исполнению исполнительного документа.

Не согласившись с решением суда, Отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, указывая на то, что действия по обращению взыскания на имущество по исполнительному листу были бы незаконными и нарушали бы интересы третьего лица, вступившего в имущественный спор.

Отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью "АЗС Трансбункер" (далее - ООО "АЗС Трансбункер") о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.

В судебном заседании представитель ОАО "Град-Банк" доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Охотск-Норд" (далее - ООО "Охотск-Норд") настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав представителей ОАО "Град-Банк", ООО "Охотск-Норд", исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А73-3461/2007-86 удовлетворены требования ОАО "Град-Банк" об обращении взыскания на имущество ООО "Охотск-Норд", стоимостью 1 132 630 руб.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.06.2008 изменен способ исполнения постановления суда от 17.12.2007, обращено взыскание на имущество ООО "Охотск-Норд" - рыболовное судно "Найну", бортовой номер -0-0242, позывной сигнал УИГБ, год и место постройки 1980, Япония, находящееся в морском рыболовном порту города Советская Гавань. Выдан исполнительный лист N 000846.

Постановлением от 11.07.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Батайкиной Н.В. возбуждено исполнительное производство N 14/10017/774/9/2008.

ООО "Охотск-Норд" и СП ООО "Найну" обратились в суд кассационной инстанции с жалобами на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008.

Определением от 01.08.2008 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа по ходатайству СП ООО "Найну" приостановил исполнение определения суда апелляционной инстанции от 24.06.2008.

21.08.2008 суд кассационной инстанции оставил без изменения определение от 24.06.2008.

Постановлением от 30.09.2008 исполнительное производство N 14/10017/774/9/2008 присоединено к сводному исполнительному производству N 14/4007/238/9/2008-СД о взыскании с ООО "Охотск-Норд" долга в пользу ООО "АЗС Трансбункер" и ОАО "Град-Банк".

27.11.2008 ОАО "Град-Банк" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Батайкиной Н.В. по неисполнению исполнительного листа N 000846.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в рамках исполнительного производства N 14/4007/238/9/2008-СД на рыболовное судно "Найну" 01.04.2008 наложен арест, в июле 2008 года японской компанией "Евразия трейдинг Центр Ко. ЛТД" подано заявление об освобождении судна от ареста, заявление принято судом к производству 08.08.2008.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что у судебного пристава были основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, чего сделано не было. При этом судебный пристав-исполнитель неправомерно не совершал и действия по исполнению исполнительного листа N 000846, что привело к нарушению имущественных интересов взыскателя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительное производство N 14/10017/774/9/2008 было приостановлено до 22.08.2008, арест на судно "Найну" был наложен 01.04.2008 в рамках сводного исполнительного производства N 14/4007/238/9/2008-СД. В связи с чем, считает, что, поскольку исполнительное производство по исполнительному листу N 000846 присоединено к сводному исполнительному производству N 14/4007/238/9/2008-СД, то арест судна обеспечивает интересы банка по исполнительному листу N 000846.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель указывает, что им 30.01.2009 подано в арбитражный суд заявление о приостановлении сводного исполнительного производства N 8/14/4074/9/2008-СД до вступления в законную силу судебного акта по иску об освобождении имущества от ареста.

По мнению судебного пристава-исполнителя, действия по обращению взыскания на арестованное имущество не производились, поскольку такие действия нарушили бы права японской компании "Евразия трейдинг Центр Ко., ЛТД".

Апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 7 названной статьи установлено, что в срок исполнения требований исполнительного документа не включается время:

- в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

- в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

- со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;

- со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

- со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

- со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель 14.07.2008 обращался в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просил разъяснить положения исполнительного листа N 000846 в части суммы, подлежащей перечислению взыскателю. Определением апелляционного суда от 31.07.2008 заявление судебного пристава удовлетворено.

Кроме того, в период с 01.08.2008 по 21.08.2008 исполнение определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 было приостановлено Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по делу N Ф03-А73/08-1/3339.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 36 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель с 22.08.2008 обязан был осуществить исполнительные действия по исполнительному листу N 000846. Однако, доказательства совершения таких действий судебным приставом апелляционному суду не представлены.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что на судно "Найну" наложен арест 01.04.2008, не свидетельствуют о совершении исполнительных действий по исполнительному производству N 14/10017/774/9/2008, возбужденному 11.07.2008.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста.

Из копии заявления японской компании "Евразия трейдинг Центр Ко., ЛТД", представленной судебным приставом-исполнителем, видно, что об обращении названного предприятия в арбитражный суд с заявлением об освобождении судна "Найну" от ареста судебному приставу-исполнителю стало известно 21.07.2008.

Однако, в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства судебный пристав не обращался до 30.01.2009, что видно из представленных им копий заявления и определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2009 по делу N А73-110/2009.

Таким образом, с 22.08.2008 до 30.01.2009 судебный пристав-исполнитель неправомерно не совершал исполнительные действия по исполнению исполнительного листа N 000846 и не обращался в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, чем нарушил имущественные интересы ОАО "Град-Банк" как взыскателя.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в случае совершения исполнительных действий по исполнительному листу N 000846 им были бы нарушены права японской компании "Евразия трейдинг Центр Ко., ЛТД", не могут быть основаниями для признания его бездействия законным, как не предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания к отмене или изменению судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд такие основания не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2009 г. по делу N А73-13673/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова