Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 06АП-2903/2009

г. Хабаровск

27 июля 2009 г.

N 06АП-2903/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации

Тындинского района

на решение от 26 мая 2009 года

по делу N А04-1727/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья В.В. Китаев

по иску ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа"

к Администрации Тындинского района

о взыскании 198 939,40 рублей

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие Амурской области "Коммунальные системы БАМа" (далее - ГУП "Коммунальные системы БАМа") с исковыми требованиями к Администрации Тындинского района (далее - Администрация) о взыскании задолженности в сумме 198 939,40 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств по договору от 01.07.2008 года N 24/0101 о возмещении затрат по содержанию незаселенных квартир муниципального жилого фонда.

Решением от 26 мая 2009 года, исковые требования КУП "Коммунальные системы БАМа" удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при подаче искового заявления истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

А именно разделом 6 заключенного договора предусмотрено, что все споры между сторонами решаются путем переговоров, однако истец в нарушение указанного пункта не представил доказательств ведения переговоров с ответчиком.

В данном случае суд необоснованно не применил закон, подлежащий применению, а именно п.2 ст.148 АПК РФ.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в процесс не направили.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа" (поставщик) и администрацией Тындинского района (потребитель) заключен договор о возмещении затрат по содержанию незаселенных квартир муниципального жилого фонда от 01.07.2007 года N 24/0101.

Пунктом 1.2 определено, что сумма по договору составляет 789 298,27 рублей с учетом НДС согласно приложениям к договору.

Срок действия договора установлен с 01.07.2007 года по 31.12.2007 года, с последующей пролонгацией.

Пунктом 3.1 договора установлено, что потребитель ежеквартально оплачивает услуги по обслуживанию и ремонту жилого фонда, содержанию придомовых территорий, согласно выставленных счетов.

Пунктом 4.1 договора определено, что оплата услуг по содержанию незаселенных квартир муниципального жилого фонда осуществляется по тарифам, принятым уполномоченными органами.

Пунктом 6.1. определено, что все споры, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров.

Если стороны не приходят к согласию, то данный спор решается в Арбитражном суде (п.6.2).

Из материалов дела усматривается, что истец за период с 01.07.2008 года по 18.02.2009 года оказал услуги на общую сумму 198 939,40 рублей.

Истец для оплаты стоимости оказанных услуг выставил ответчику счета-фактуры на указанную сумму, которые он не оплатил.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность за оказанные по договору услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд первой инстанции на основании представленных материалов, отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком, признал требования истца о взыскании суммы 198 939,40 рублей за период с 01.07.2008 года по 18.02.2009 года обоснованными и, руководствуясь положениями ст.309,779, 781 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правильным и обоснованным.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств подтверждается факт оказания истцом услуг во исполнение условий договора N 24/0101 от 01.07.2007 года (акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком).

Ответчик в противоречие ст.65 АПК РФ не представил доказательства оплаты оказанных услуг.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку договором от 01.07.2007 года N 24/0101 такой досудебный порядок не предусмотрен.

Разделом 6 договора "Порядок разрешения споров", стороны установили, что все споры, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров (п.6.1.).

Вместе с тем, поскольку сторонами форма переговоров не согласована, условие договора 6.1. не может рассматриваться как условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, который в данном пункте не конкретизирован.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 22.01.2009 года N 115 с просьбой разрешить вопрос о погашении задолженности по заключенным договорам.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 мая 2009 года по делу N А04-1727/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

А.А. Тихоненко Т.Д. Козлова