Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 06АП-2652/2009

г. Хабаровск

27 июля 2009 г.

N 06АП-2652/2009

Резолютивная часть постановления от 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк": Щеголев Федор Владимирович, представитель по доверенности от 30.07.2008 N 113;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району Буяр Святослава Григорьевича: не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области: представитель не явился;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное горнодобывающее предприятие": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью артель старателей "Северная": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

на решение от 12 мая 2009 года

по делу N А04-1592/2009

арбитражного суда Амурской области

дело рассматривала судья Антонова С.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району Буяр Святослава Григорьевича, выразившихся в несвоевременном объявлении запрета должнику распоряжаться долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное горнодобывающее предприятие" в размере 5000 руб., после фактического выбытия должника из состава учредителей

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное горнодобывающее предприятие"

должник: общество с ограниченной ответственностью артель старателей "Северная"

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", общество) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району Буяр Святослава Григорьевича, выразившихся в несвоевременном объявлении запрета должнику распоряжаться долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное горнодобывающее предприятие" в размере 5000 руб., после фактического выбытия должника из состава учредителей

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное горнодобывающее предприятие".

Решением суда от 12.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, открытое акционерное общество "Промсязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное горнодобывающее предприятие" (далее - ООО "Дальневосточное горнодобывающее предприятие") и общество с ограниченной ответственностью артель старателей "Северная" (далее - ООО артель старателей "Северная"), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области просила рассмотреть жалобу без ее участия.

В представленном отзыве Отдел судебных приставов по Тындинскому району просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в отзыве просило оставить решение суда первой инстанции в силе, доводы жалобы отклонить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Промсвязьбанк" по договору от 29.02.2008 N 02-08 предоставило ООО артель старателей "Северная" кредит на сумму 1 075 000 долларов США на срок до 28.11.2008.

В связи с невыполнением обязательств по кредиту, ОАО "Промсвязьбанк" 17.11.2008 обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании задолженности. Одновременно банком было подано заявление об обеспечении иска. Обеспечительной мерой банк избрал наложение ареста на имущество ООО Артель старателей "Северная".

Заявление об обеспечении иска было удовлетворено судом, и в рамках дела N А04-8710/08-17/259 вынесено определение от 25.11.2008, которым суд наложил арест на имущество ООО артель старателей "Северная" на сумму, эквивалентную 1 190 430,32 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения определения. Одновременно судом выдан исполнительный лист N 016572.

Исполнительный лист поступил в Отдел судебных приставов по Тындинскому району 22.12.2008. В этот же день судебным приставом-исполнителем Буяр С.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10/20/24324/11/2008.

04.02.2009 судебный пристав-исполнитель Буяр С.Г. вынес постановление, которым объявил запрет должнику ООО артель старателей "Северная" на распоряжение долей в уставном капитале ООО "Дальневосточное горнодобывающее предприятие" в размере 5000 руб.

Считая, что указанное постановление издано судебным приставом-исполнителем несвоевременно, что привело к утрате банком возможности обращения взыскания на имущество должника в виде доли в уставном капитале ООО "Дальневосточное горнодобывающее предприятие", банк обратился в суд с жалобой на данные действия судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции заявленные требования отклонил, не усмотрев нарушения прав и интересов банка оспоренными действиями судебного пристава-исполнителя.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона "Об исполнительном производстве", согласно которой арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, получив исполнительный лист арбитражного суда Амурской области N 016572 и возбудив по нему исполнительное производство N 10/20/24324/11/2008, судебный пристав-исполнитель Буяр С.Г. в рамках данного исполнительного производства вынес постановление от 26.12.2008 о наложении ареста на денежные средства должника ОАО артель старателей "Северная", находящиеся на счетах N 40702810050430417702, N 40702810050430417701 в Благовещенском филиале ОАО "Промсвязьбанк" в пределах суммы 32 927 302 руб. 65 коп.

Однако, предметом заявленного банком по настоящему делу требования, является постановление от 04.02.2009, которым судебный пристав-исполнитель объявил запрет ОАО артель старателей "Северная" на распоряжение долей в уставном капитале ООО "Дальневосточное горнодобывающее предприятие".

Между тем, данное постановление было вынесено в рамках другого исполнительного производства, возбужденного 27.02.2008 за N 10/20/3492/11/2008 на основании исполнительного листа от 18.12.2007 N 0008742 арбитражного суда Амурской области.

В какой связи находится данное постановление с исполнительным производством N 10/20/24324/11/2008 по исполнению принятых судом обеспечительных мер заявителем не указано. Не указано им и на то, какое отношение имеет ОАО "Промсвязьбанк" к исполнительному производству 10/20/3492/11/2008.

С учетом того, что судом была принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество должника, а не в виде запрещения совершать определенные действия, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления предприняты не во исполнение исполнительного листа о принятии обеспечительных мер по делу N А04-8710/08-17/259, а потому не могут нарушать права и законные интересы ОАО "Промсвязьбанк" в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Амурской области от 12 мая 2009 года по делу N А04-1592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.06.2009 N 01458.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф.Карасев

Судьи

А.И.Михайлова Т.Д.Пескова