Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 06АП-2907/2009

г. Хабаровск

28 июля 2009 г.

N 06АП-2907/2009

Резолютивная часть постановления от 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Глобина Анна Павловна, представитель по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/187Д;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на определение от 19 мая 2009 года

по делу N А04-6960/07-2179/08-22/92

арбитражного суда Амурской области

дело рассматривала судья Пожарская В.Д.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области судебных расходов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт"

Решением арбитражного суда Амурской области от 11.06.2008 по делу N А04-6960/07-2179/08-22/92 требования открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее по тексту - ОАО "ДЭК", общество) о признании недействительными решения от 09.08.2007 и предписания от 09.08.2007 N 21 Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурский УФАС России, антимонопольный орган) удовлетворены в полном объеме.

В рамках указанного дела ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов в размере 29 607 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда Амурской области от 19.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С Амурского УФАС России в пользу ОАО "ДЭК" взысканы судебные расходы в размере 20 799 руб. 85 коп.

Не согласившись с определением суда, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на предмет его изменения и снижения суммы судебных издержек, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, размер суточных представителей общества, находящихся в служебной командировке не должен превышать 100 руб., кроме того, представители общества неправомерно воспользовались купейным вагоном эконом класса и услугами более дорогой гостиницы.

Амурский УФАС России, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ОАО "ДЭК" в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя отклонить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение представителя общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт участия представителей ОАО "ДЭК": Буниной А.А., Костюхиным Е.А., Глобиной А.П., Ямщиковой Е.В. подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела, в обоснование понесенных расходов общество представило коллективный договор ОАО "ДЭК" на 2007-2008 годы, положение о служебных командировках работников ОАО "ДЭК", авансовый отчет Буниной А.А. (от 31.03.2008 N 80), авансовый отчет Костюхина Е.А. (от 23.01.2008 N 6), авансовый отчет Глобиной А.П. (от 23.12.2008 N 492), авансовый отчет Ямщиковой Е.В.(от 10.09.2008 N 310), железнодорожными билетами и представленными кассовыми чеками на оплату комиссионного сбора, счета за проживание в гостинице.

Бунина А.А. находилась в служебной командировке в период с 24.03.2008 по 28.03.2008, участвовала в рассмотрении кассационной жалобы 25.03.2008 по указанному делу, а также по делу N А04-3356/07-23/136. Ее командировочные расходы составили 11 065, 50 руб., в том числе расходы за проезд к месту судебного заседания и обратно 3920, 50 руб., комиссионный сбор 240 руб., расходы на проживание 5655 руб., суточные за 5 дней нахождения в служебной командировке 1250 руб.

Костюхин Е.А. находился в служебной командировке в период с 21.01.2008 по 23.01.2008, принимал участие в судебном заседании 22.01.2008 по настоящему делу. Его командировочные расходы составили 4251, 60 руб., в т.ч. расходы за проезд к месту судебного заседания и обратно 3261,60 руб., комиссионный сбор 240 руб., суточные за 3 дня нахождения в служебной командировке 750 руб.

Глобина А.П. находилась в служебной командировке в период с 21.12.2008 по 23.12.2008. 22.12.2008 принимала участие в судебном заседании по данному делу по рассмотрению кассационной жалобы. Командировочные расходы составили 6550, 20 руб., в т.ч. расходы за проезд к месту судебного заседания и обратно в размере 3255, 70 руб., комиссионный сбор 300 руб., расходы на проживание 2242, 5 руб., суточные за 3 дня нахождения в служебной командировке 750 руб.

Ямщикова Е.В. находилась в служебной командировке в период с 08.09.2008 по 10.09.2008, принимала участие в судебном заседании 09.09.2008. Командировочные расходы составили 7740, 50 руб. Расходы за проезд к месту судебного заседания и обратно составили 4448 руб., комиссионный сбор 300 руб., расходы на проживание 2242, 50 руб., суточные за 3 дня нахождения в служебной командировке 750 руб.

Доводы антимонопольного органа о необоснованности заявленных расходов не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, коллективным трудовым договором ОАО "ДЭК" размер суточных за пределами края, области составляет 250 рублей, за каждый день нахождения в командировке, а также дни нахождения в пути.

Ссылки Амурского УФАС России на размер суточных, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками не территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление указывает лишь на низший предел размера суточных, установление которых для коммерческих организаций определяется локальным нормативным актом организации.

Доводы Амурского УФАС России о разумности стоимости проезда приравненного к стоимости обычного купейного вагона, а также стоимости проживания в более дешевой гостинице, чем той, которой воспользовались представители ОАО "ДЭК", во-первых, не мотивированы ссылками на нормы законодательства, а также на какие-либо критерии разумности в данном вопросе, а во-вторых, заявитель жалобы, оспаривая размер взысканных судом расходов, не указывает, в какой сумме расходы, по его мнению, являются разумными, что позволило бы суду дать оценку данным доводам.

В отсутствие этих сведений, а также доказательств того, что заявленные требования явно превышают разумные пределы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Амурского УФАС России и уменьшения суммы, заявленной ко взысканию судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение арбитражного суда Амурской области от 19 мая 2009 года по делу N А04-6960/07-2179/08-22/92 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф.Карасев

Судьи

А.И.Михайлова Т.Д.Пескова