Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 06АП-2898/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 28 июля 2009 г. N 06АП-2898/2009

г. Хабаровск

28 июля 2009 г.

N 06АП-2898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от: Дальневосточной ТПП: Денисенко И.Е. - представитель по доверенности от 18.05.2009 N 811;

от: Приморской ТПП: Брежнева М.В. - адвокат по доверенности от 28.01.2009 N 135, удостоверение N 1112;

от: ООО "ИКА "Стройэкспертиза": Немова М.С. - адвокат по доверенности от 17.11.2008 б/н, удостоверение N 113, Беккер С.Д. - директор, решение N 1 от 11.12.2008;

от: НО "МАП "РОССТРОЙ-АСКО", ДальНИИС РААСН: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Дальневосточной торгово-промышленной палаты, Приморской торгово-промышленной палаты

на решение от 18.05.2009

по делу N А73-14692/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Пичининой И.Е.

по иску (заявлению) Дальневосточной торгово-промышленной палаты, Приморской торгово-промышленной палаты

к Межрегиональной ассоциации предприятий и организаций строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "РОССТРОЙ-АСКО", обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза"

третье лицо государственное учреждение "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук"

о признании сделки недействительной

установил:

Дальневосточная торгово-промышленная палата, Приморская торгово-промышленная палата (далее - ДВ ТПП, Приморская ТПП, истцы) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональной ассоциации предприятий и организаций строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "РОССТРОЙ-АСКО", государственному учреждению "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук", обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговое агентство "Стройэкспертиза" (далее - НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО", ДальНИИС РААСН, ООО "ИКАС", соответчики) о признании договора уступки (цессии) от 01.12.2006, заключенного между ООО "ИКАС" и НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО", недействительным на основании статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 29.01.2009 ДальНИИС РААСН исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия судебного акта по существу спора истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнили основание иска, указали на недействительность (ничтожность) сделки на основании статьи 168 ГК РФ, в совершении которой имелась заинтересованность директора ООО "ИКАС", входившего в члены совета директоров НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО", существование между ответчиками длительных хозяйственных отношений, совершение оспариваемой сделки в противоречии в целями уставной деятельности НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО", наличие несогласованности объема передаваемых прав по договору уступки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 24.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ДВ ТПП и Приморская ТПП обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Приморская ТПП в своей жалобе просит отменить решение суда от 18.05.2009 и принять новое решение о признании договора уступки (цессии) на создание (передачу) научно-технической продукции ничтожным. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, отсутствие в условиях договора цессии ссылки на документы, подтверждающие уступаемые обязательства и права требования. На момент принятия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2008 по делу N А73-8894/2007-17 договор уступки не был согласован и, следовательно, является ничтожным. Суд не исследовал возможности некоммерческой организации НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО". Сделка совершена директором НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО" не в интересах ассоциации, а в интересах ООО "ИКАС" и противоречит целям, предусмотренным пунктом 3.1 устава ассоциации. Суд не дал правовую оценку договору уступки (цессии) от 01.12.2006, не определил, какие права, в отношении какого предмета договора перешли к исполнителю, к заказчику, к третьим лицам. Анализ финансово-экономического состояния НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО" свидетельствует об отсутствии договора уступки (цессии) на 01.07.2008, т.е. о ничтожности договора.

ДВ ТПП в своей жалобе просит решение от 18.05.2009 отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность данных обстоятельств. Заявляет о том, что судом не дана правовая оценка статусу НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО" и ее участников - некоммерческих организаций. Сделка совершена за пределами правоспособности НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО". Ассоциация и ее члены не могут самостоятельно воспользоваться результатами сделки или распорядиться ими. Вывод суда о совершении сделки в условиях обычной хозяйственной деятельности ошибочен. Предмет договора цессии не согласован.

Представители ДВ ТПП, Приморской ТПП в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ООО "ИКАС" в заседании суда с доводами жалобы не согласился согласно возражениям, изложенных в отзыве на жалобы.

Представитель НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО" в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще.

ДальНИИС РААСН явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. Представил в суд отзыв на апелляционную жалобу ДВ ТПП, в которой не согласился с доводами жалобы, просил решение оставить без изменения.

Жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзывах на них, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по договору N 217-9-09-05 от 01.09.2005 на создание (передачу) научно-технической продукции ООО "ИКАС" (заказчик) поручил, а ДальНИИС РААСН (исполнитель) принял на себя проведение анализа, систематизации и поиска дополнительных месторождений сырья применительно для строительного комплекса Дальневосточного Федерального округа России и разработку конкретных технологических линий для выпуска новых строительных материалов и изделий. Срок сдачи работ по договору согласно календарного плана выполнения работы до 01.10.2008. За выполненную продукцию заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене 13 500 000 руб. (без НДС). Предоплата по договору 50 % от общей стоимости договора, что составляет 6 750 000 руб. до 30.12.2005 (пункты 1.1, 1.3, 2.1).

Спор возник в отношении действительности сделки - договора уступки прав (цессии) от 01.12.2006, по условиям которого ООО "ИКАС" (цедент) уступает, а НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО" (цессионарий) принимает в полном объеме права и обязанности по договору N 217-9-09-05 на создание (передачу) научно-технической продукции, заключенному между цедентом и ДальНИИС РААСН от 01.09.2005 (пункт 1.1).

За уступаемые права и обязанности по договору N 217-9-09-05 на создание (передачу) научно-технической продукции цессионарий возмещает цеденту ранее понесенные затраты по исполнению условий договора в денежных средствах в сумме, согласно предоставленных цедентом заверенных копий платежных документов (пункт 1.2).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору N 217-9-09-05.

Полагая, что указанный договор заключен лицом, заинтересованным в ее совершении, в нарушение статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в противоречии с целями устава НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО", учредители ассоциации - ДВ ТПП и Приморская ТПП обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Определение понятия сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также порядок их совершения в некоммерческой организации регулируется нормами Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ).

В силу статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ для целей настоящего Закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

По смыслу вышеуказанных положений заинтересованность лица в совершении некоммерческой организацией сделки должна иметь место на момент ее совершения.

Из устава НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО" вытекает, что к компетенции директора ассоциации относится, в том числе осуществление текущей финансово-хозяйственной деятельности, заключает договоры и иные сделки. Без доверенности действует от имени ассоциации (пункт 5.26).

Как следует из текста оспариваемого договора уступки прав (цессии) от 01.12.2006, со стороны цессионария - НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО" договор подписан директором Беккером С.Д.

Вместе с тем, согласно решению N 1 от 11.12.2008 учредителя ООО "ИКАС" указанное выше лицо назначено генеральным директором контрагента по договору от 01.12.2006 - ООО "ИКАС" с 12.12.2008, т.е. заинтересованность директора НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО" могла возникнуть после совершения оспариваемой сделки, что не порождает необходимость соблюдения обязательных требований к ее одобрению, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, а также недействительность договора от 01.12.2006 по указанному основанию.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцами того, что ООО "ИКАС" являлось поставщиком товаров (услуг) для ассоциации, крупными потребителем товаров (услуг), производимых ассоциацией, владело имуществом, которое полностью или частично образовано ассоциацией, или могло извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом ассоциации на момент заключения договора от 01.12.2006, что является обязательным условием применения правил статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ. Указание истцов на участие ООО "ИКАС" в ассоциации на момент совершения сделки само по себе не свидетельствует об указанных обстоятельствах. Права участников ассоциации перечислены в статье 123 ГК РФ, статье 12 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, уставе НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО" и не связаны с владением, пользованием или распоряжением имущества ассоциации. Сведений о том, что ООО "ИКАС" являлось крупным потребителем товаров (услуг), производимых ассоциацией, в деле не имеется.

В качестве таких доказательств не может быть принято решение N 5 от 28.09.2005 совета директоров НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО", на котором присутствовало ООО "ИКАС", по поводу обсуждения строительства дома участниками ассоциации, поскольку из него не следует, что НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО" и ООО "ИКАС" были связаны какими-либо договорными отношениями и наличием указанных в пункте 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ обстоятельств.

И.Н. Огородникова, подписавшая договор от 01.12.2006 и указанная в решении совета директоров N 5 от 28.09.2005 в качестве члена совета директоров НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО", не может быть признана лицом, заинтересованным в совершении сделки, поскольку совет директоров, исходя из главы 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ и устава ассоциации, не относится к числу органов управления некоммерческой организации.

Также не принимается довод истцов о противоречии договора от 01.12.2006 с целями уставной деятельности НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО", специальной правоспособности ассоциации, нарушение статей 49, 50, 121 ГК РФ, статье 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, устава ассоциации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 3 статьи 50 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ некоммерческие организации могут добровольно объединяться в ассоциации (союзы) некоммерческих организаций. Ассоциация (союз) некоммерческих организаций является некоммерческой организацией.

Предметом деятельности НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО" является выполнение уставных задач и программных мероприятий, направленных на формирование системы межрегионального и международного сотрудничества в инвестиционно-строительной сфере и ее интеграцию в развитие территорий Дальневосточного Федерального Округа Российской Федерации. Целями деятельности ассоциации, в том числе, является создание благоприятных условий для реализации членами ассоциации программ развития строительного комплекса, модернизации и эксплуатации объектов жизнеобеспечения, а также программ и проектов социально-экономической, образовательной, научно-технической, информационной и иной направленности (пункты 2.1, 3.1).

Предметом договора от 01.12.2006 является уступка прав и обязанностей ООО "ИКАС" (исполнителя) по договору N 217-9-09-05, заключенного в целях проведения анализа, систематизации и поиска дополнительных месторождений сырья применительно для строительного комплекса Дальневосточного Федерального округа России и разработки конкретных технологических линий для выпуска новых строительных материалов и изделий, что соответствует уставным целям НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО", перечисленным выше, и не выходит за пределы его правоспособности, установленные законодательством.

Возмездный характер договора уступки от 01.12.2006, а также договора N 217-9-09-05 не означает тем самым осуществление НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО" предпринимательской деятельности, поскольку такая деятельность характеризуется направленностью на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), что не было доказано истцами и не следует из материалов дела.

Доводам ДВ ТПП и Приморской ТПП о несогласованности предмета договора уступки от 01.12.2006 судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

В договоре цессии достаточным образом определены права, уступаемые ООО "ИКАС", конкретное обязательство, из которого возникли уступаемые права. Доводы жалоб, касающиеся обстоятельств исполнения договора N 217-9-09-05, не являются предметом исследования в рамках заявленных требований, поэтому отклоняются.

Отсутствие в документах бухгалтерского учета и отчетности, Анализе финансово-экономического состояния, составленным конкурсным управляющим НО МАП "РОССТРОЙ-АСКО" в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) N А73-7528/2008-37, сведений о заключенном договоре от 01.12.2006 и неотражение вытекающих из него обязательств не может свидетельствовать о незаключении договора либо о его недействительности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Приморской ТПП, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2008 по делу N А73-8894/2007-17, которым ГУ ДальНИИС РААСН отказано в признании договора от 01.12.2006 недействительным, не содержит выводов суда о незаключенности договора.

Иные доводы жалоб не принимаются судом, поскольку они не могут повлиять на правильность и обоснованность обжалуемого решения и сделанных в нем выводов.

С учетом указанного выше у суда не имеется правовых оснований для признания договора уступки (цессии) от 01.12.2006 недействительным.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам и не подлежит отмене или изменению, а жалобы не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителей с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2009 по делу N А73-14692/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова