Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 06АП-2982/2009

г. Хабаровск

30 июля 2009 г.

N 06АП-2982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 30.07.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Долгих Д.В., доверенность от 20.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 25 мая 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-936н/2009 (А73-11065/2008-100)

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Колядинским Денисом Анатольевичем обязанностей временного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Афина"

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 02.10.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - ООО "Афина", должник).

Определением арбитражного суда от 29.10.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич.

Решением арбитражного суда от 05.05.2009 ООО "Афина" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок три месяца; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Колядинского Д.А.

24.04.2009 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего, в которой заявитель просил признать неправомерным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа бездействие арбитражного управляющего ООО "Афина" Колядинского Д.А., выразившееся:

- в непроведении финансового анализа должника;

- в непринятии мер по отстранению руководителя должника от должности.

Определением арбитражного суда от 25.05.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 25.05.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении изложенных в жалобе требований. Настаивает на том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанности, возложенные на него ст.67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и к собранию кредиторов 17.03.2009 не представил анализ финансового состояния должника. Также указывает на непринятие арбитражным управляющим мер в рамках ст.66 Закона о банкротстве по истребованию документов, необходимых для составления финансового анализа. Указанное, по мнению заявителя жалобы, ввело в заблуждение уполномоченный орган относительно возможности восстановления предприятия и его финансового состояния, повлекло убытки кредитора в виде выплаты вознаграждения управляющему, что, в свою очередь, является нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий должника просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные ст.270 АПК РФ основания для отмены либо изменения судебного акта. Приводит перечень действий, направленных на получение документов с целью составления анализа финансового состояния должника. Отмечает, что налоговый орган с ноября 2008 года уклонялся от предоставления временному управляющему требуемых документов. Считает, что доказательства бездействия временного управляющего не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Проверив законность определения от 25.05.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступления представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве (здесь и далее - в редакции, применимой к процедуре наблюдения) арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу п.4 ст.24, п.1 ст.67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства регламентирован Временными правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

Установлено, что временным управляющим анализ финансового состояния должника не проведен.

Из отчета временного управляющего от 17.03.2009 следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов; инвентаризация имущества не проводилась и, соответственно, не определялась его рыночная стоимость; определена повестка первого собрания кредиторов должника (согласно имеющемуся в деле уведомлениию назначена дата проведения первого собрания кредиторов - 17.03.2009). В отчете изложены сведения о реализации временным управляющим своих прав и выполнении обязанностей, где перечислены направленные арбитражным управляющим запросы в целях сбора информации о должнике, отражено содержание полученных ответов, согласно которым имущество у должника не обнаружено.

В деле направленные запросы и полученные арбитражным управляющим ответы представлены. В том числе, к материалам дела приобщен ответ МИФНС N 6 по Хабаровскому району, где сообщается об отсутствии возможности представить требуемую временным управляющим должника информацию ввиду соблюдения налоговой тайны, а также необходимости оплаты отдельных сведений.

В соответствии со ст.70 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника осуществляется с целью определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства.

В данном случае непроведение соответствующего анализа не повлияло на решение вопроса о последующей процедуре банкротства. Выявленные арбитражным управляющим обстоятельства позволили признать целесообразным открытие в отношении должника конкурсного производства сроком на три месяца, что видно из решения арбитражного суда от 05.05.2009.

Продолжительность процедуры наблюдения в отношении ООО "Афина", введенной по заявлению уполномоченного органа, не превысила установленный Законом о банкротстве срок (ст. ст. 51, 62 Закона о банкротстве).

Доказательства того, что реальное состояние должника не соответствует выводам, которые арбитражный управляющий изложил в типовой форме отчета, отсутствуют.

Непринятие временным управляющим мер по отстранению руководителя должника от должности не свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку данная мера включена в перечень прав временного управляющего (ст.66 Закона о банкротстве), а не его обязанностей. Следует отметить, что письменные запросы относительно представления документации направлялись временным управляющим в адрес руководителя и главного бухгалтера должника (л.д.17).

Оценив доводы ФНС России, приведенные в жалобе на бездействие временного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемым бездействием, убытков должника либо его кредиторов.

Следовательно, поданная в рамках настоящего производства жалоба правомерно отклонена судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба, учитывая вышеизложенное, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 мая 2009 года по делу N А73-936н/1009 (А73-11065/2008-100) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова Т.С. Кустова