Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2004 г. N КГ-А41/5864-04-ж Суд возвратил жалобу, поскольку заявитель не подтвердил право на льготы по уплате госпошлины (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2004 г. N КГ-А41/5864-04-ж
(извлечение)

Истцы Ф., К.О.В, К.Л.С, Е., К.C.O., Я. обратились с кассационной жалобой на решение от 18.02.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.04.04 по делу N А41-К1-20460/03 Арбитражного суда города Москвы, заявив одновременно ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины по кассационной жалобе.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2004 года жалоба возвращена на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

Не согласившись с указанным определением Ф., К.О.В., К.Л.С, Е.А.И., К.C.O., Я. Подали на него жалобу, в которой заявители просили определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2004 года отменить и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В жалобе указывается на то, что судья при решении вопроса о принятии кассационной жалобы должен был применить аналогию закона или аналогию права, т.е. руководствоваться нормой ФЗ "О госпошлине", которая предусматривает освобождение граждан от уплаты госпошлины при обращении в суд с исками о возмещении убытков, связанных с невозвратом в сроки, предусмотренные договорами или учредительными документами, денежных имущественных вкладов, внесших в хозяйственное общество.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно ст. 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины представляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Уплата и взыскание государственной пошлины в арбитражном судопроизводстве регулируются Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года "О государственной пошлине".

При этом льготы по уплате государственной пошлины установлены в статье 5 указанного Закона, в пункте 3 которой содержится перечень лиц, имеющих право на освобождение от уплаты гопошлины по делам, рассматриваемым непосредственно в арбитражных судах.

Заявители к таким лицам не относятся.

Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины (в том числе по освобождению от нее) урегулированы специальным законом, в связи с этим оснований для применения аналогии права или аналогии закона в силу части 6 ст. 13 АПК РФ не имеется.

Обжалуемое определение вынесено как в соответствии с законом, так и с учетом правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2001 года N 70-О "По жалобе гражданки Крутиковой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью второй пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2004 года по делу N КГ-А41/5864-04 (дело N А41-К1-20460/03) Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу Ф., К.О.В, К.Л.С., Е., К.CO., Я. - без удовлетворения.