Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 06АП-1286/2008-А73

г. Хабаровск

31 июля 2009 г.

N 06АП-А73/2008-1/1286

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Поповым И.Д.

при участии в заседании:

от: ООО "ТД "Гранд": Дьяков Г.А. - директор, протокол от 26.04.2007 N 21, Сим Р.Б. - представитель по доверенности от 18.05.2008 N 1254;

от: ООО "ОЭЗ" "Луч": Филатов К.В. - директор, протокол от 28.06.2008 б/н, Шмакова Л.Ф. - представитель по доверенности от 07.07.2008 б/н;

от: Администрации: не явились;

от третьего лица Комалдинова И.Г.: Головков К.М. - представитель по доверенности от 24.02.2009 N 27-01/156286;

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А73-12777/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гранд"

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный завод "Луч"

третье лицо Комалдинов Игорь Геннадьевич

о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гранд" (далее - ООО "ТД "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) о признании права собственности на цех приготовления безалкогольных напитков (литер В), общей площадью 1593, 4 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 10 со ссылкой на статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2008 исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 решение от 23.01.2008 отменено по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный завод "Луч" (далее - ООО "ОЭЗ "Луч") с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Данным постановлением к участию в рассмотрении дела привлечены соответчиком - ООО "ОЭЗ "Луч", третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - Комалдинов Игорь Геннадьевич.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить, признать за обществом право собственности на самовольную постройку. Пояснили, что в 2003 году в отношении здания кузнечно-прессового цеха истцом осуществлена его реконструкция без получения необходимых документов и отвода земельного участка. Имеется договор аренды N 1580/3 от 08.06.2007 для использования здания кузнечно-прессового участка, отсутствуют нарушения проведенной реконструкцией прав и законных интересов других лиц. После реконструкции фактическое назначение здания не изменилось.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Отзыва на иск в суде апелляционной инстанции не представил.

Представители ответчика - ООО "ОЭЗ "Луч" в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать согласно доводам, изложенным в отзыве на иск. Указывают, что у истца отсутствуют предусмотренные законом права на землю, на которой расположена самовольная постройка. Самовольно возведенное строение влияет на объем прав ответчика в отношении занимаемого им земельного участка. Необоснованное определение размера земельного участка при передаче его в аренду ООО "ТД "Гранд" Администрацией привело к незаконному изъятию части земельного участка у ООО "ОЭЗ "Луч". Пристройка осуществлена над имеющимися теплотрассами, входящими в границы эксплуатационной и балансовой принадлежности ООО "ОЭЗ "Луч". Распоряжением от 27.05.2009 N 999-ра внесены изменения в распоряжение Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 30.07.2008 N 2233-ра: пункты 1-4 признаны утратившими силу, в силу чего у Комалдинова И.Г. отсутствуют права на земельный участок.

Представитель Комалдинова И.Г. выразил несогласие с требованиями истца. Указывает на то, что является собственником цеха приготовления безалкогольных напитков на основании договора купли-продажи от 18.04.2008, свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2008 N 27-АВ 147028.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на него, выслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

Судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимости от 10.11.2003, заключенному между ООО "ОЭЗ "Луч" (продавец) и ООО "ТД "Гранд" (покупатель), истец приобрел объект недвижимости: нежилое здание кузнечно-прессового участка, инв. N 27:22:0:10/10445, литер В, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 10, общей площадью 602, 6 кв.м.

09.12.2003 право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ООО "ТД "Гранд", о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права N 27 АА 110459.

08.06.2007 между ООО "ТД" Гранд" (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды N 1580/3 от 08.06.2007 (в силу распоряжения Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 21.05.2007 N 1359-ра) в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:22:03 17 05:0096, находящегося по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 10, обшей площадью 4700, 4 кв.м., сроком действия с 21.05.2007 по 01.05.2012, для использования здания кузнечно-прессового участка.

Из искового заявления, пояснений сторон, материалов дела, договора подряда N 8/03 от 03.05.2003, договора N 3 от 15.01.2003, договора подряда N 07 от 12.05.2003, технического паспорта на "Цех приготовления безалкогольных напитков (лит. В)" по состоянию на 27.09.2007 следует, что в 2003 году в отношении здания кузнечно-прессового цеха ООО "ТД "Гранд" осуществлены строительно-монтажные работы (реконструкция). В результате проведенных работ к приемке предъявлен объект - цех приготовления безалкогольных напитков (истцом представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.09.2003, не подписанный начальником инспекции ГАСН по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому району, Солнечному району, г. Амурску и Амурскому району и не зарегистрированный в Инспекции ГАСН Правительства Хабаровского края).

Поскольку на момент осуществления реконструкции здания кузнечно-прессового участка отсутствовала разрешительная документация на осуществление строительства и отвод земельного участка под строительство, объект готов к приемке в эксплуатацию, истец со ссылкой на акт приемки от 01.09.2003, договор аренды от 08.06.2007 N 1580/3, заключение Центра Госсанэпиднадзора в г. Комсомольске-на-Амуре от 03.03.2003, акт санитарно-гигиенического обследования от 06.02.2003, заключение ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края от 01.06.2004, заключение ООО Инженерно-консультативная фирма "Альтернатива" от 01.12.2007 по результатам технического обследования, справку Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 11.12.2007 N 1606, санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача в г. Комсомольске-на-Амуре N 506 от 17.12.2007, заключение ООО "Защита" по результатам пожарно-технического обследования здания от 03.12.2007 обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку - цех приготовления безалкогольных напитков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу общего правила, установленного пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу статьи 222 ГК РФ ее положения распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объектов недвижимости.

Согласно представленным документам, в результате проведения в отношении здания кузнечно-прессового цеха, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 10, строительных работ в 2003 году изменилась общая площадь здания с 602, 6 кв.м. (договор купли-продажи от 10.11.2003, свидетельство о государственной регистрации от 09.12.2003 N 27 АА 110459) на 1593, 4 кв.м. за счет пристройки к зданию дополнительных помещений (заключение по результатам технического обследования от 01.12.2007, технический паспорт на здание цеха по состоянию на 27.09.2007).

Из технического паспорта по состоянию на 27.09.2007 также следует, что реконструированное здание имеет капитальный характер, все помещения (литер В, В1, В2) имеют фундамент (бутовый ленточный, железобетонные блоки), капитальные стены (кирпичные, профлист с утеплителем). Следовательно, здание "Цех приготовления безалкогольных напитков" отвечает признакам недвижимого имущества, указанным в статье 130 ГК РФ.

Между тем, требуемого в силу градостроительного законодательства разрешения на строительство (реконструкцию) истцом на момент проведения строительных работ в здании цеха не было получено, надлежащего отвода земельного участка под реконструируемый объект не производилось, что установлено также постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2009 по делу N А73-5167/2008 (N Ф03-2982/2009) по спору о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположено спорное строение.

Таким образом, реконструированное здание цеха приготовления безалкогольных напитков является самовольной постройкой, поскольку в результате самовольного строительства возник новый объект недвижимости, подлежащий самостоятельному учету и государственной регистрации.

Основанием для признания права собственности на самовольно реконструированный объект является наличие у истца в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором расположен такой объект (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО "ТД "Гранд" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него одного из перечисленных вещных прав на земельный участок под зданием цеха.

Пользование на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 27:22:03 17 05:0096 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 10 не может быть таким доказательством в силу прямого указания в пункте 3 статьи 222 ГК РФ перечня таких прав.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2008 по делу N А73-12526/2007-23 установлено, что у Администрации отсутствовали основания для передачи в аренду ООО "ТД "Гранд" земельного участка площадью 4700, 4 кв.м., находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ООО "ОЭЗ "Луч", в связи с чем распоряжение Администрации от 21.05.2007 N 1359-ра о предоставлении ООО "ТД "Гранд" в аренду земельного участка признано недействительным.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

В результате приобретения здания кузнечно-прессового участка по договору купли-продажи от 10.11.2003 у ООО "ОЭЗ "Луч" в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ООО "ТД "Гранд" приобрело право пользования земельным участком, занятым зданием площадью 602, 6 кв.м. с учетом площади, необходимой для его использования.

Вместе с тем, в результате реконструкции фактически появился новый объект недвижимости, площадь которого (1593, 4 кв.м.) значительно превышает размеры земельного участка, в отношении которого ООО "ТД "Гранд" имело право пользования в силу статьи 35 ЗК РФ. В связи с чем, истец должен был доказать возникновение у него права бессрочного пользования на земельный участок под вновь созданным объектом недвижимости "Цех приготовления безалкогольных напитков". Данных доказательств не представлено.

Также судом установлено, что сохранение здания цеха безалкогольных напитков в реконструированном виде нарушает права ООО "ОЭЗ "Луч", за которым закреплен земельный участок общей площадью 2,4302 га по ул. Кирова, 10 в г. Комсомольска-на-Амуре на праве бессрочного пользования в границах, указанных в свидетельстве, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Комсомольска-на-Амуре 05.06.1996 N 3/000821.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Указанное право постоянного (бессрочного) пользования у ООО "ОЭЗ "Луч" не прекращено в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством РФ.

Часть указанного земельного участка занята самовольно пристроенными к зданию цеха строениями, что создает препятствия в использовании ООО "ОЭЗ "Луч" закрепленного за ним участка.

Кроме того, из пояснений ответчика, схемы раздела границ эксплуатационной ответственности (т.2 л.д. 48), акта приемки-передачи основных средств N 22 от 18.09.1990, договора на отпуск тепловой энергии от 13.02.1996 N 127, договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.05.2003 N 19/6, схемы размещения коммунальный сетей, акта готовности системы теплоснабжения, технических условий на капитальный ремонт от 19.09.1990 N 1517, перечня отапливаемых зданий, паспорта готовности объекта к принятию тепла N 604-15, заключения специалиста ГУ ДРЦ судебной экспертизы Минюста РФ от 29.10.2007 N 1393/7 следует, что на территории имеющегося в пользовании ООО "ОЭЗ "Луч" земельного участка расположены трассы тепло- и водоснабжения, канализации. При этом спорные пристройки к зданию цеха расположены над указанными трассами, что может затруднить эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных коммуникаций, входящих в границы раздела эксплуатационной ответственности ООО "ОЭЗ "Луч".

На основании пункта 88 Правил пользования системами коммунального и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к осмотру и проведению эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах и коллекторах, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходящих по территории абонента.

Между тем, наличие самовольных пристроек над коммунальными сетями в пределах эксплуатационной ответственности ответчика создает объективную невозможность выполнения указанных нормативных требований, тем самым затрагивая законные интересы последнего, создает угрозу безопасности спорного здания.

Кроме того, после принятия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2008 по настоящему делу и до его отмены постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 истец произвел отчуждение цеха приготовления безалкогольных напитков, площадью 1593, 4 кв.м. Комалдинову И.Г. по договору купли-продажи от 18.04.2008, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2008 N регистрации 27-27-04/2008-749.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за истцом права собственности на цех приготовления безалкогольных напитков, общей площадью 1593, 4 кв.м., инвентарный N 10445, адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 10, лит В, не имеется. В удовлетворении заявленных ООО "ТД "Гранд" к ответчикам требований следует отказать.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, а также за принятие обеспечительной меры по ходатайству ООО "ОЭЗ "Луч" в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на ООО "ТД "Гранд".

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гранд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный завод "Луч" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 1000 руб. и по оплате госпошлины за принятие мер обеспечения 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова