Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2001 г. N КА-А40/5879-01 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока обжалования по неуважительным причинам (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2001 г. N КА-А40/5879-01
(извлечение)

Внешний управляющий ООО "Целительница" Поляков Александр Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от N 2-383 от 01.02.2001 г.

Решением от 10.07.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано тем, что мотивировочная часть решения была составлена через три дня после объявления резолютивной части, а истец, не располагая полным текстом решения, не знал доводы суда и не имел возможности составить кассационную жалобу в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает ходатайство необоснованным, а причины пропуска срока неуважительными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причину пропуска уважительной.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда состоялось 10.07.2001 г., копия решения была выслана в адрес Внешнего управляющего ООО "Целительница" 13.07.2001 г., т. е. в установленные процессуальным законодательством сроки.

Согласно ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения и постановления суда. Несоблюдение указанных условий влечет возвращение кассационной жалобы в соответствии со ст. 168 АПК РФ.

Поскольку окончание срока на подачу кассационной жалобы приходилось на 10.09.2001 г., а копия решения Арбитражного суда г. Москвы получена Внешним управляющим ООО "Целительница" 17.07.2001 г. (л.д. 113), суд кассационной инстанции находит, что истец имел возможность совершить соответствующие процессуальные действия по подаче кассационной жалобы в срок.

Других причин пропуска процессуального срока истцом не приведено.

В силу изложенного заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 99, 140, 171, ч. 2 ст. 168 АПК РФ, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства Внешнего управляющего ООО "Целительница" Полякова Александра Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 10.07.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6888/01-117-80 - отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 7 сентября 2001 г. N 581.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.