Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 06АП-3109/2009

г. Хабаровск

31 июля 2009 г.

N 06АП-3109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 31.07.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Хрык А.В., по доверенности от 20.11.2008 б/н,

арбитражный управляющий Возжин М.Ю., Наумов А.М., по доверенности от 20.07.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 09 июня 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-5009/2008

вынесенное судьями Мыльниковой С.А., Ивановой Н.И., Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании закрытого акционерного общества "Фурор" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 22.05.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фурор".

Определением арбитражного суда от 23.06.2008 требования ФНС России в размере 1 194 588 руб. признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Возжин Михаил Юрьевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 11.11.2008 ЗАО "Фурор" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Возжина М.Ю.

Определением арбитражного суда от 02.12.2008 (с учетом определения от 13.01.2009) конкурсным управляющим ЗАО "Фурор" утвержден Возжин М.Ю. с единовременным вознаграждением 10 000 руб.

Арбитражный управляющий Возжин М.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве в сумме 62 653 руб. 38 коп. с заявителя по делу.

Определением арбитражного суда от 09.06.2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Фурор" завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Возжина М.Ю. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 62 653 руб. 38 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит изменить определение от 09.06.2009 и принять новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему во взыскании судебных расходов в сумме 49 359 руб. 33 коп., составляющих вознаграждение временного управляющего и расходы на опубликование объявления о введении наблюдения. Указывает, что арбитражным управляющим выполнен минимальный объем работ (опубликованы объявления, направлены запрос в регистрирующие органы, проведено первое собрание кредиторов). Считает возможным уменьшить размер вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения до 10 000 руб. Полагает, со ссылкой на ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Возжин М.Ю. просит оставить обжалуемое определение без изменения. Указывает на то, что им выполнен весь объем работ, предусмотренный Законом о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы апелляционной жалобы, просил изменить определение суда и принять новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему Возжину М.Ю. во взыскании расходов за проведение наблюдения; арбитражный управляющий и его представитель огласили отзыв на апелляционную жалобу, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив законность определения от 09.06.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.05.2009.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 62 653 руб. 38 коп., в том числе: - 46 000 руб. вознаграждение временного управляющего за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 10 000 руб. единовременное вознаграждение конкурсного управляющего;

- 2 479 руб. 42 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения, включая комиссию банка в размере 72 руб. 22 коп. (квитанция от 22.09.2008);

- 3 068 руб. 00 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о введении конкурсного производства (чек от 18.12.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.12.2008 N 873);

- 193 руб. 11 коп. расходы на получение информации из КГП "Хабкраинвентаризация", включая комиссию банка в размере 6 руб. (квитанция от 03.10.2008);

- 912 руб. 85 коп. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями, копиями чеков от 19.08.2008, 22.08.2009).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст. 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве). Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ЗАО "Фурор" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 62 653 руб. 38 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим должностных обязанностей как причина к отказу в выплате заявленных расходов отклоняется, поскольку в силу п.1 ст.26 Закона о банкротстве отказ в выплате установленного судом вознаграждения может иметь место в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае такое основание отсутствует.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09 июня 2009 года по делу N А73-5009/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова