Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 06АП-3066/2009

г. Хабаровск

31 июля 2009 г.

N 06АП-3066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востоклесинвест"

на решение от 19 мая 2009 года

по делу N А04-1245/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья О.А. Шишов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоклесинвест"

к Управлению лесного хозяйства Амурской области

третье лицо: Министерство природных ресурсов Амурской области

об урегулировании разногласий по заключению договора

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Востоклесинвест" (далее - ООО "Востоклесинвест") с исковыми требованиями к Министерству природных ресурсов Амурской области, Управлению лесного хозяйства об урегулировании разногласий возникших при заключении договора аренды лесного участка N 39 от 22.09.2008 года, также принять пункты договора в редакции истца, а именно:

Подпункт п.) пункта 13 изложить в редакции " осуществлять разработку лесосек в соответствии с технологической картой".

Приложение N 4 к договору аренды - Графу "Арендная плата, установленная по договору аренды лесного участка, - всего" изложить в редакции: "I квартал до 20 марта текущего года - 489 939,16; II квартал до 20 июня текущего года - 489 939,17; III квартал до 20 сентября текущего года - 489 939,15; IV квартал до 1 декабря текущего года - 489 939,15. Итого (за 2009 год) - 1 959 756,64."

Столбец "в бюджет субъекта Российской Федерации" изложить в редакции: "I квартал до 20 марта текущего года - 161 466,25; II квартал до 20 июня текущего года - 161 466,25; III квартал до 20 сентября текущекго года - 161 466,25; IV квартал до 1 декабря текущего года - 161 466,25. Итого (за 2009 год) - 645 865,01."

Приложение N 8 к договору - расчет арендной платы на 2009 года по установленным ставкам (с учетом повышающего коэффициента) (выборочные рубки) -исключить. Строку "Арендная плата с учетом превышения ар.платы в соответствии с аукционным предложением" (выборочные рубки) изложить в редакции: "14 811,29". Графу "Начисленная сумма арендной платы" (выборочные рубки) изложить в редакции: "14 811,29". Графу "Областной бюджет" (выборочные рубки) изложить в редакции: "4 937,10".

Расчет арендной платы на 2009 год по установленным ставкам (с учетом повышающего коэффициента) (сплошные рубки) - исключить.

Строку "Арендная плата с учетом превышения ар.платы в соответствии с аукционным предложением" (сплошные рубки) изложить в редакции: "1 922 783,72". Графу "Начисленная сумма арендной платы" (сплошные рубки) изложить в редакции: "1 922 783,72". Графу "Областной бюджет" изложить в редакции: "640 927,91".

Определением суда от 27.04.2009г. Министерство природных ресурсов Амурской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Решением от 19 мая 2009 года, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, судом неправильно применены нормы материального права, в иске отказано незаконно.

Истец, ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в процесс не направили.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при переоформлении нового договора аренды лесного участка от 22.09.2008 N 48 между Министерством природных ресурсов Амурской области (арендодатель) и ООО "Востоклесинвест" (арендатор) возникли разногласия по ряду условий.

Стороны не достигли соглашения по спорным пунктам договора, в связи с чем ООО "Востоклесинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Востоклесинвест" (арендатор) и Верхнезейским лесхозом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России Амурской области (арендодатель) 15.06.2004 года в соответствии со статьей 32 "Лесного кодекса РФ" и на основании итогового протокола о результатах лесного конкурса от 25.05.2004 N 17 года был заключен договор аренды N 04 участка лесного фонда.

В соответствии с условиями договора арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает участок лесного фонда, для осуществления ежегодной заготовки древесины в объеме 59,5 тыс.куб.

Административное расположение участка лесного фонда, переданного в аренду: Амурская область, Зейский район. Территориальное расположение участка лесного фонда, переданного в аренду: Бомнакское лесничество Верхнезейского лесхоза кварталы: N N 125-134, 165-179, 207-219, 245-260, 284-296 (п.1.1, п.1.2 договора).

Срок действия договора установлен - 49 лет со дня государственной регистрации договора аренды в учреждении юстиции.

Участок лесного фонда передан арендатору по передаточному акту от 15.06.2004 года.

Договор зарегистрирован в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2004 года N регистрации: 28-01/13-5/2004-464,о чем имеется отметка на договоре аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 15.06.2004 года N 04..

В июле 2008 года ООО "Востоклесинвест" направило в министерство природных ресурсов Амурской области заявку на переоформление договора аренды участка лесного фонда.

В ноябре 2008 г. истец получил проект договора аренды лесного участка от 22.09.2008г. N 39.

Согласно указанному договору во временное пользование передается лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 56917 га, местонахождение: Амурская область, Селемджинский район, Верхнезейское лесничество, Бомнакское участковое лесничество, кварталы N N125-134,165-179,207-219, 245-260, 284-296.

Лесной участок является частью лесного участка под кадастровым номером ГУ Амурской области "Верхнезейское лесничество" 28:13:000000:0066. Номер учетной записи 10-2008-09; 12-2008-09. Условный номер лесного участка 10:225:05:0010 (п. 2 договора).

Пунктом 24 установлен срок действия нового договора с 01.01.2009г. по 29.11.2053г.

Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду от 22.09.2008 (Приложение N 5 к договору).

В адрес ответчика истец 19.11.2008г. направил протокол разногласий к договору аренды лесного участка N 39 от 22.09.2008г.

Разногласия по подпункту "п" пункта 13, Приложениям N 4 и N 8 договора аренды лесного участка N 39 от 22.09.2008г. сторонами не были урегулированы.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, разъяснено, что при решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 ГК РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла положений пункта 2 статьи 432 ГК РФ следует, что для признания условия договора существенным требуется, чтобы в отношении этого условия одной из сторон было прямо заявлено.

Как следует из искового заявления, все спорные пункты договора являются существенными для истца.

Пунктами 1, 2 статьи 4 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ установлено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом РФ до 1 января 2009 года.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Указанный порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 и действует с 02.12.2007.

При этом ни Федеральным законом "О введении в действие Лесного кодекса РФ" от 04.12.2006 N 201-ФЗ, ни Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, ни Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено досрочное прекращение или расторжение ранее заключенных договоров аренды участков лесного фонда РФ.

Договор аренды участков лесного фонда от 15.06.2004 N 04 (предыдущий договор) был заключен истцом в период действия Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ и Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Лесного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 29.01.1997 N 22-ФЗ) участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев, указанных в части третьей статьи 34 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса РФ (в действующей редакции) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ (в действующей редакции) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец не представил надлежащих доказательств расторжения предыдущего договора в порядке, предусмотренном статьями 450, 610 ГК РФ, а также прекращения его действия по иным основаниям, в связи с чем суд первой инстанции договор от 15.06.2004 N 04 признал действующим.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Законодатель не предусматривает возможности передачи в аренду уже находящихся в аренде участков лесного фонда.

Поскольку при заключении договора аренды лесного участка от 22.09.2008 N 39 сторонами нарушены правила его заключения - не был проведен аукцион по продаже права на заключение такого договора, указанный договор признается ничтожным по основаниям статьи 168 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 71 и части 1 статьи 74 действующего Лесного кодекса РФ не предусмотрено иного порядка заключения договора аренды лесного фонда после 01.01.2007, кроме как по результатам аукциона.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Лесной кодекс РФ применяется к отношениям, возникшим после дня его введения в действие.

Поскольку отношения по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 N 39 между сторонами возникли после введения в действие Лесного кодекса РФ, для заключения договора аренды лесного участка необходимо проведение аукциона.

Прилагаемый истцом к договору от 22.09.2008 N 39 итоговый протокол от 25.05.2004 N 17 не может являться основанием для заключения спорного договора, поскольку конкурс проводился до введения в действие Лесного кодекса РФ и по его итогам был заключен договор аренды N 04 от 15.06.2004 года, являющийся действующим.

Поскольку договор аренды лесного участка от 22.09.2008 N 39 является ничтожным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для урегулирования разногласий по нему.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 мая 2009 года по делу N А04-1245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова