Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 06АП-3124/2009

г. Хабаровск

03 августа 2009 г.

N 06АП-3124/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 03.08.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Малев А.Н., по доверенности от 20.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 28 мая 2009

по делу N А73-6749/2008-37

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Хазовой Елены Ивановны несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хазовой Елены Ивановны несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.07.2008 требования ФНС России в сумме 175 498 руб. 36 коп. признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Хазовой Е.И. введено наблюдение

Определением арбитражного суда от 25.08.2008 временным управляющим должника утвержден Николаев Александр Юрьевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением арбитражного суда от 27.01.2009 индивидуальный предприниматель Хазова Е.И. признана несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Николаева А.Ю. с единовременным вознаграждением 10 000 руб.

Арбитражный управляющий Николаев А.Ю. направил в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 28.04.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением арбитражного суда от 28.05.2009 с уполномоченного органа в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Ю.В. взысканы судебные расходы в сумме 50 874 руб. 06 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 28.05.2009 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в полном объеме. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Сообщает, что по результатам рассмотрения жалоб уполномоченного органа действия арбитражного управляющего Николаева А.Ю. признаны арбитражным судом незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Николаев А.Ю. просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда. Арбитражный управляющий в заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность определения от 28.05.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.04.2009.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 50 874 руб. 06 коп., в том числе: - 45 709 руб. 68 коп. вознаграждение временного управляющего за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 3 840 руб. 66 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения, включая банковскую комиссию в размере 111 руб. (квитанция от 13.09.2008, чек-ордер от 13.09.2008);

- 130 руб. расходы на получение информации из Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, включая банковскую комиссию в размере 30 руб. (чек-ордер от 29.09.2008);

- 664 руб. 90 коп. расходы на получение информации из КГУП "Хабкрайинвентаризация", включая банковскую комиссию в размере 30 руб. (чек-ордер от 16.12.2008);

- 400 руб. услуги нотариуса за удостоверение подлинности подписи на заявлении (справка нотариуса Магаданского городского нотариального округа Михайловой С.В. от 01.12.2008)

- 129 руб. 50 коп. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст. 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве). Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у индивидуального предпринимателя Хазовой Е.И. имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 50 874 руб. 06 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим должностных обязанностей как причина к отказу в выплате заявленных расходов отклоняется, поскольку в силу п.1 ст.26 Закона о банкротстве отказ в выплате установленного судом вознаграждения может иметь место в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае такое основание отсутствует.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 мая 2009 года по делу N А73-6749/2008-37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Т.Д. Козлова