Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 06АП-3075/2009

г. Хабаровск

03 августа 2009 г.

N 06АП-3075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И. И.

судей Иноземцева И. В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Восточный порт": Эгамбердиева Л.С. - представитель по доверенности N 99 от 05.05.2009;

от ответчика: ОАО "РЖД": Юн А.В. - представитель по доверенности от 06.10.2008 N 607;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 03 июня 2009 года по делу N А73-10585/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Малиновской Л.В.

по иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 145 093,68 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени 145093,68 руб. за просрочку доставки груза.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008 исковые требования удовлетворены, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взысканы пени, которые снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 75000 руб. и расходы по оплате госпошлины 4401,87 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2009 N Ф03-1061/2009 решение суда от 24.11.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

На новом рассмотрении решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2009 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взысканы пени 145093,68 руб. за просрочку доставки груза.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008 исковые требования удовлетворены, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взысканы пени 145093,68 руб. и расходы по оплате госпошлины 4401,87 руб.

Не согласившись с данным решением, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.06.2009 и принять новый судебный акт которым отказать в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель истца не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

Согласно материалов дела 12.12.2007 со станции Мереть Западно-Сибирской ж/д (далее- ЗСжд) ОАО "Восточный порт" отправило по железнодорожным накладным N N ЭЙ 985094, ЭЙ 985661, ЭЙ 985349, ЭЙ 986044, ЭЙ 984753, ЭЙ 984328,N ЭП 504895 на станцию Находка -Восточная ДВжд уголь битуминозный в 6 вагонах NN 61721528, 64680754, 67278804, 68812155, 65840365, 62312046, сроком доставки 30.12.2007.

На основании отметок в накладных груз в вагонах прибыл на станцию Находка-Восточная ДВжд 25.12.2007, о чем 26.12.2007 был уведомлен грузополучатель (истец).

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 830302 под выгрузку вагоны поданы грузополучателю 05.01.2008, т.е. с просрочкой 6 суток.

Руководствуясь статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ РФ истец предъявил перевозчику претензию N СОЖД-10/И/08 от 10.01.2008 для оплаты пени 145093,68 руб., на которую перевозчик ответил письменным отказом (письмо N НФП-8129/08 от 12.02.2008.

Ссылаясь на нарушение перевозчиком требований статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N27 от 18.06.2003 (далее - ГК РФ, УЖТ РФ, Правила исчисления сроков доставки грузов) истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ, пунктом 6.3 Правила исчисления сроков доставки грузов: непреодолимая сила, военные действия, блокада, эпидемия или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующие осуществлению перевозок, в том числе при задержке вагонов, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. При наличии указанных причин сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Порядок оформления задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях и ее причинах устанавливается УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 (далее - Правил составления актов), Правилами исчисления сроков доставки грузов и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании Правил составления актов акты общей формы составляются для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом; обнаружения в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов; повреждения вагона, контейнера (пункт 3.1). Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров (пункт 3.2). При составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля. При составлении акта общей формы в пути следования в случае последующего взимания с грузоотправителя штрафа за искажение в накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, акт общей формы составляется перевозчиком в трех экземплярах. Третий экземпляр акта общей формы прикладывается к коммерческому акту и вместе с документом, по которому производится взыскание штрафа, направляется в адрес грузоотправителя (пункт 3.2.1).

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции (указывается наименование) для (указывается причина задержки) Срок доставки увеличивается на (указывается количество суток), о чем составлен акт общей формы (указывается N и дата). Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем железнодорожной станции перевозчика.

Как видно из материалов и правильно установлено судом первой инстанции вагоны N N 61721528, 64680754, 67278804, 68812155, 65840365, 62312046 прибыли на станцию назначения 25.12.2007, т.е. до истечения срока доставки - 30.12.2007, но поданы грузополучателю под выгрузку с просрочкой в 6 суток - 05.01.2008.

Возражая против претензии истца и, предъявленных требований, ответчик указывает, что вагоны прибыли на станцию назначения до истечения срока доставки, но в связи с неприемом грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки, вагоны простаивали на путях станции.

Ссылка ответчика на акт общей формы от 27.12.2007 N 2/634068 по ст.Находка-Восточная ДВжд "о простое вагонов на станционных путях ввиду отказа в неприеме груза на объявленное время", книга уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку по форме ГУ-2 обоснованно не приняты судом.

Согласно Правилам составления актов, обстоятельство, являющееся основанием для возникновения ответственности участника перевозки, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов), основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации ж/д путей) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В случае уклонения грузополучателя или отказа от подписания акта общей формы составляется акт общей формы, что соответствует Правилам составления актов.

Представленный в дело акт общей формы от 27.12.2007 N 2/634068 по ст.Находка-Восточная ДВжд о простое вагонов с 27.12.2008 до 08.06.2008, т.е. на будущее, что не соответствует установленному выше порядку составления актов и, кроме того, подписаны грузополучателем ОАО "Восточный порт" с разногласиями.

Разногласия к акту общей формы от 27.12.2007 N 2/634068 переданы представителю перевозчика приемосдатчику ст.Находка-Восточная", который отказался расписаться в его получении, о чем истцом с участием перевозчика составлен акт N 2454 от 27.12.2007.

Согласно разногласиям, порт не оказывается в приеме груза на подъездные пути и готов принять вагоны, что подтверждается телефонограммой N 2218 от 27.12.2007 время 09 час. 00 мин (моск.) и заявкой N УК-2131 от 26.12.2007.

Данные обстоятельства подтверждаются также требованием истца к начальнику ст.Находка-Восточная о предоставлении коммерческих актов на непередачу перевозчиком на ж/д путь необщего пользования вагонов, раскредитованных ОАО "Восточный порт" 26.12.2007, в числе которых указаны вагоны N N 61721528, 64680754, 67278804, 68812155, 65840365, 62312046.

Представленная ответчиком в заседании апелляционного суда книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-23 не может быть принята судом.

В суд первой инстанции книга не предъявлялась. В апелляционный суд книга представлена в копии 2 листов, не подшитая. Подлинник книги не предъявлялся.

Имеющаяся в книге запись с указанием вагонов и об отказе приема груза на объявленное время не принимается.

Согласно статье 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

На основании пункта 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 16 перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

При подаче перевозчиком вагонов без уведомления поданные вагоны учитываются за грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования или пользователем, обслуживающими грузополучателей своим локомотивом, по истечении двух часов после фактической подачи вагонов.

При подаче вагонов с опозданием против срока, указанного в уведомлении, не более двух часов вагоны считаются поданными с момента фактической подачи. Если опоздание превышает два часа, то перевозчик обязан вновь уведомить грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя, обслуживающего грузополучателя своим локомотивом, о предстоящей подаче.

При подаче вагонов ранее срока, указанного в уведомлении, вагоны считаются поданными с момента, указанного в уведомлении.

Условиями договора от 2001 г. заключенного сторонами об эксплуатации подъездного пути необщего пользования протяженностью 3419 м., ОАО "Восточный порт", предусмотрено, что подача и уборка вагонов производится локомотивом железной дороги по уведомлению станции сменного диспетчера порта не позднее чем за два часа до подачи по телефону (пункт 3).

Из представленной в суд первой инстанции истцом книги приема уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку на ПТПК-3 ОАО "Восточный порт" следует, что по дате 27.12.2007 в смену с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. уведомлений не поступало.

В соответствии с правилами установленных статьей 34 УЖТ РФ, пункта 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, условий договора перевозчик обязан уведомить грузополучателя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов.

Согласно инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р доказательством фактической подачи вагонов под выгрузку является памятка приемосдатчика (пункт 6.2), если вагоны не поданы к местам выгрузки, то время подачи в памятке не указывается (пункта 3.6).

На основании пункта 4.10 подраздела 3.1 раздела 3 "КНИГИ" Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" форма ГУ-2 (ГУ-2ВЦ) в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку указывается: при невозможности подачи вагонов в указанные в уведомлении сроки по вине владельца пути - номер акта общей формы по форме ГУ-23 на задержку подачи.

На основании двусторонних актов на задержку подачи вагонов должен составляться акт о простое вагонов.

В данном случае, из указанных выше правил следует, что если опоздание приемке превышает два часа, то перевозчик обязан вновь уведомить грузополучателя. Ответчик же, подписав 27.12.2008 акт общей формы о простое, установил в нем время подачи на будущее время 05.01.2008 без согласования с истцом.

Исходя из оценки указанных выше обстоятельств дела и материалов, перевозчик не уведомлял грузополучателя о подаче вагонов перед началом простоя, между началом и окончанием простоя, а также непосредственно перед подачей вагонов под выгрузку. Указанные обстоятельства подтверждаются также совпадением даты и времени окончания простоя вагонов по актам общей форме с датой и временем подачи вагонов под выгрузку по памятке приемосдатчика.

С учетом оценки указанных обстоятельства и представленных документов, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 68, частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ считает, что ответчик не представил надлежащих доказательств уважительных причин задержки вагонов, наличие обстоятельств с которыми закон связывает увеличение сроков доставки.

Размер пени в силу статьи 97 УЖТ РФ составил 145093,68 руб.

В соответствии с пунктом 42 Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В данном случае, учитывая незначительный размер пени 145093,68 руб. по отношению к общему размеру провозной платы 268692 руб., период просрочки, отсутствия доказательств ответчика о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства апелляционный суд не усматривает оснований для снижения ее размера и соглашается с оценкой суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения пени.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Хабаровского края соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Судебные расходы по делу в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2009 по делу N А73-10585/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И.Балинская

Судьи

И.В.Иноземцев Т.Д.Козлова