Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 06АП-3051/2009

г. Хабаровск

03 августа 2009 г.

N 06АП-3051/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.,

судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Гужина Я.Г., представитель, доверенность от 18.06.2009 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 22 июня 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-2425/2008

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реал" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 21.03.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реал" (далее - ООО "ТД "Реал", должник).

Определением арбитражного суда от 15.04.2008 требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Реал"; в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 05.05.2008 временным управляющим ООО "ТД "Реал" утверждена Степанова Лариса Ивановна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением арбитражного суда от 21.10.2008 ООО "ТД "Реал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Степанова Лариса Ивановна с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств должника.

Определением суда от 03.03.2009 конкурсное производство в отношении ООО "ТД "Реал" завершено, производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд Хабаровского края 13.05.2009 от арбитражного управляющего Степановой Л.И. поступило заявление о возмещении расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "ТД "Реал" в сумме 107 060 руб. 59 коп.

Определением от 22.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и решить вопрос по существу. Ссылается на то, что определение о взыскании судебных расходов на проведение процедур банкротства вынесенное в исковом порядке противоречит действующему законодательству. Указывает, со ссылкой на часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что арбитражный управляющий, обладая статусом индивидуального предпринимателя, осуществляет свою деятельность на свой риск, допуская неполучение прибыли от своей деятельности и несение убытков, не вправе требовать возмещение убытков. Также указывает, что объем работ, выполненных арбитражным управляющим, не соответствует вознаграждению, определенному судом для взыскания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Степанова Л.И. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала.

Проверив законность определения от 22.06.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, выступления представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

Судом установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 107 060 руб. 59 коп. в том числе:

- 99 333 руб. 33 коп. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур по делу о банкротстве;

- 4 448 руб. 36 коп. затраты на публикацию объявления о введении наблюдения ( квитанция от 13.05.2008 том 2 л.д. 33);

- 2 737 руб. 60 коп. затраты на публикацию объявления о введении конкурсного производства (квитанция к приходному кассовому органу от 28.10.2008 N 603 том 2 л.д. 35);

- 541 руб. 30 коп. расходы по предоставлению информации об имуществе должника, канцелярские и почтовые расходы (квитанция, товарный чек и почтовые квитанции том 2 л.д. 33-35).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "ТД "Реал" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 107 060 руб. 59 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Довод жалобы о том, что принятие к производству искового заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, противоречит действующему законодательству, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Рассмотренное требование предъявлено в рамках дела о банкротстве ООО "ТД "Реал".

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно главе 9 АПК РФ предъявление требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения после завершения конкурсного производства и прекращения производства по делу о банкротстве не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, что имело место в данном случае.

Довод ФНС России о том, что арбитражный управляющий осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, апелляционным судом отклоняется, поскольку освобождение заявителя от этой обязанности при отсутствии иного источника компенсации расходов нарушает права арбитражного управляющего на получение им гарантированного вознаграждения в размере, определенном судом, и возмещение его расходов на проведение процедур банкротства (статья 59 Закона о банкротстве).

Довод жалобы о том, что объем выполненных арбитражным управляющим работ не соответствует вознаграждению, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку налоговый орган действия Степановой Л.И. в установленном законом порядке не обжаловал. Определение об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил, в связи с чем, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 июня 2009 года по делу N А73-2425/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев