Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 06АП-3015/2009

г. Хабаровск

03 августа 2009 г.

N 06АП-3015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Жираковой А.В., представителя по доверенности от 11.01.2009 б/н;

от заинтересованного лица - Горловой А.С., представителя по доверенности от 10.04.2009 N 91

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Тэкс"

на решение от 01 июня 2009 года

по делу N А73-3185/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Ким В.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Тэкс"

об установлении юридического факта

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Финист"

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Тэкс" (далее - ООО "Строй-Тэкс") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта отсутствия локальных смет N 2 и N 4, журналов производства работ N 1 и N 2, необходимого для прекращения исполнительного производства N 1/6044/375/7/2008, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Финист" (далее - ООО "Финист") по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 N А73-8352/2007-73.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Финист".

Решением от 01.06.2009 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Строй-Тэкс", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 01.06.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что представленные в дело доказательства подтверждают факт утраты истребуемых ООО "Финист" документов и отсутствие возможности у ООО "Строй-Тэкс" восстановить их.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, заявление об установлении факта отсутствия локальных смет N 2 и N 4, журналов производства работ N 1 и N 2, необходимого для прекращения исполнительного производства N 1/6044/375/7/2008, удовлетворить.

ООО "Финист" пояснениями своего представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение от 01.06.2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 по делу N А73-8352/2007-73 ООО "Строй-Тэкс" обязано возвратить ООО "Финист" проектно-сметную и исполнительную документацию по строительству 16-ти этажного дома с подземным гаражом-стоянкой по ул. Фрунзе в г. Хабаровске.

На основании исполнительного листа по указанному решению судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району возбуждено исполнительное производство N 1/6044/375/7/2008.

Ссылаясь на отсутствие ряда документов по причине их передачи эксперту в рамках проводившейся судебной экспертизы по делу N А73-14572/2005-32 и не возвращения их после окончания экспертизы, ООО "Строй-Тэкс" обратилось в суд с иском к Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о понуждении к возврату локальных смет N 2 и N 4, журналов производства работ N 1 и N 2 по объекту "16-ти этажный дом по ул. Фрунзе".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2009 по делу N А73-12856/2008 в удовлетворении указанного иска отказано за недоказанностью факта надлежащей передачи спорной документации экспертному учреждению, поскольку документы не регистрировались в журнале регистрации экспертиз, а также фактическим отсутствием данной документации у ответчика. При этом судом установлено, что факт передачи документов непосредственно эксперту Казаченко Нине Аверьяновне имел место (Казаченко Н.А. привлекалась к участию в деле третьим лицом).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утрата тех или иных документов сама по себе не является обстоятельством, влекущим возможность обращения в суд с заявлением об установлении факта утраты этих документов и, кроме того, указал на непредставление ООО "Строй-Тэкс" доказательств невозможности восстановления утраченных документов и возможности получения таких документов.

К указанному выводу суд первой инстанции пришел исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются арбитражным судом для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств того, что законом или нормативными актами не предусмотрен иной внесудебный порядок восстановления утраченных документов, равно как и не представлено доказательств отсутствия возможности получения таких документов либо их восстановления.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на имеющиеся в деле доказательства утраты истребуемых ООО "Финист" документов и отсутствие возможности у ООО "Строй-Тэкс" восстановить их, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку таких сведений в этих документах не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы права применены правильно, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 01.06.2009 по делу N А733185/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова