Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 06АП-2606/2009

г. Хабаровск

03 августа 2009 г.

N 06АП-2606/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.,

судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Храпай А.В., представитель, доверенность от 01.01.2009 б/н;

от ответчика: Кузнецов Ю.В., представитель, доверенность от 06.07.2009 N 04;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива"

на решение от 18 мая 2009 года

по делу N А73-4548/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива"

о взыскании 406 890 руб. 85 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива" (далее - ООО УО "Перспектива", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) оказанные в ноябре-декабре 2008 года и январе -феврале 2009 года в сумме 406 890 руб. 85 коп.

Решением от 18.05.2009 заявленные требований удовлетворенны в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение. Указывает, что при вынесении решения суд не учел частичное погашение перед ООО "Магистраль" задолженности в сумме 92 732 руб. 88 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, между ООО УО "Перспектива" (заказчик) и ООО "Магистраль" (подрядчик) 01.04.2008 заключен договор подряда N 1 (л.д. 9-10), согласно которому подрядчик берет на себя обязательства осуществлять вывоз ТБО с контейнерных площадок и контейнеров, установленных рядом с мусороприемными камерами многоквартирных домов, оборудованных мусоропроводами и захоронение в специально отведенных местах.

Между этими же сторонами на 2009 год заключен аналогичный договор от 01.01.2009 N 1 (л.д. 11-14).

Пунктом 3.1 договора на 2008 год определен размер платы за вывоз и захоронение ТБО в размере 20 руб. 12 коп. в месяц за одного человека и на 2009 год пунктом 3.2 договора в размере 27 руб. 30 коп.

Пунктами 2.3.8 договоров предусмотрена обязанность заказчика осуществлять ежемесячную приемку работ с оформлением двухстороннего акта за оказанные услуги.

В договоре на 2008 год оговорено, что окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит на основании представленной счет - фактуры до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в договоре на 2009 год до 30 числа месяца следующего за отчетным.

Истцом в соответствии с условиями договоров были оказаны услуги, сторонами подписаны акты выполненных работ, на основании которых ответчику на оплату были выставлены счета-фактуры, а именно: от 30.11.2008 N 3309 на сумму 137 761 руб. 64 коп.; от 31.12.2008 N 3640 на сумму 136 373 руб. 36 коп.; от 31.01.2009 N 279 на сумму 186 431 руб. 70 коп.; от 28.02.2009 N 560 на сумму 185 612 руб. 70 коп.

Неполная оплата ответчиком выставленных счетов явилась основанием для обращения ООО "Магистраль" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт предоставления подрядчиком услуг подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2008 N 3309 (л.д. 63), от 31.12.2008 N 3640 (л.д. 17), от 31.01.2009 N 279 (л.д. 19) и от 28.02.2009 N 560 (л.д. 21) подписанными представителями обеих сторон.

Ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности суду не представлено.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования ООО "Магистраль" в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтена частичная оплата задолженности в сумме 92 732 руб. 88 коп. судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Реестры распределения платежей от населения (л.д. 36-44), на которые ссылается ответчик как на документы подтверждающие оплату задолженности за спорный период, не являются таковыми, поскольку данные документы не свидетельствуют об оплате именно спорной задолженности. Платежные поручения (л.д. 48-60) исходя из содержания графы "Назначение платежа", также не подтверждают оплату именно спорной задолженности.

Кроме того, суду представлен акт сверки по состоянию на 12.05.2009 (л.д. 64), подписанный сторонами, из содержания которого следует, что сальдо на 26.03.2009 составило сумму иска.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает требования истца правомерными, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствующими материалам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 18 мая 2009 года по делу N А73-4548/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев