Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 06АП-2821/2009

г. Хабаровск

05 августа 2009 г.

N 06АП-2821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Песковой Т. Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного учреждения "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория": Аршинский Андрей Александрович, удостоверение N 175;

от прокурора Магаданской области: Моргунова Наталья Николаевна, удостоверение ТО N 076781, старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края;

от третьего лица Управление Россельхознадзор по Магаданской области - Управления внутренних дел по Магаданской области: не явились;

от третьего лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Магаданской области

на решение от 15.05.2009

по делу N А37-474/2009

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кушниренко А.В.

по жалобе директора Федерального государственного учреждения "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория"

на действия первого заместителя прокурора Магаданской области В.Г. Сергиенко

о признании незаконным и отмене предостережения от 03.02.2009 N 7-1/09

заинтересованные лица: Управление Россельхознадзор по Магаданской области Управление внутренних дел по Магаданской области; Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области

13.03.2009 в Арбитражный суд Магаданской области из Магаданского городского суда поступило определение от 25.02.2009 вместе с гражданским делом N 2-613/09 по жалобе директора Федерального государственного учреждения "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория", учреждение) на действия первого заместителя прокурора Магаданской области В.Г. Сергиенко, о признании незаконным и отмене предостережения от 03.02.2009 N 7-1/09 о недопустимости нарушения закона.

В предостережении указано о недопустимости совершения действий, направленных на принуждение правоохранительных органов осуществлять плату за произведенные лабораторные исследования продукции, подлежащей изъятию из оборота и экспертизе в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Арбитражным судом Магаданской области рассмотрено заявление директора ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" по существу, поскольку статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, задачей которого при осуществлении правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций, следовательно, прекратив производство по делу в сложившейся ситуации, суд нарушил бы демократические принципы судопроизводства.

В обоснование требований учреждение указало на подмену прокурором понятия "государственный контроль и надзор в сфере ветеринарии" понятием "осуществление деятельности по пресечению оборота некачественной пищевой продукции животного происхождения".

Считает, что прокурором незаконно указано на то, что проведение исследований некачественной продукции животного происхождения, осуществляемых по поручению органов внутренних дел, должно производиться без заключения договоров на оказание услуг по ветеринарно-санитарной экспертизе и без взимания платы с правоохранительных органов.

Кроме того, по мнению учреждения, процессуальные издержки - это денежные расходы органов предварительного расследования и суда в связи с производством по уголовному делу, которые в соответствии со статьей 132 УПК взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8, следовательно, вывод прокурора о не выдаче заказчику документа об исследовании, свидетельствующего о затратах, произведенных для указанного исследования, с целью взыскания издержек как по административному, так и по уголовному делу не соответствует законодательству.

ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" также не согласно с выводом прокурора о том, что результаты лабораторных исследований (экспертизы) такой продукции являются одним из оснований для привлечения виновного либо к административной ответственности по статье 14.4 КоАП РФ, либо к уголовной ответственности по статье 238 УК РФ, если такая продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей, поскольку доказательством может служить только заключение эксперта, а не результаты лабораторных исследований. Следовательно, при проведении такой экспертизы должны быть соблюдены условия, определенные законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, следователи прокуратуры направляют в ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" постановления о назначении комиссионной ветеринарно-санитарной экспертизы, в которых обращаются к ФГУ как к государственному экспертному учреждению, каковым оно не является, так как в соответствии со ст. 11 закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы. При этом вопросы вознаграждения экспертам данными постановлениями не решаются.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление внутренних дел по Магаданской области (далее - УВД по Магаданской области) и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (далее - Управление Россельхознадзора по Магаданской области).

Решением от 15.05.2009 заявленные требования удовлетворены, предостережение о недопустимости нарушения законодательства от 03.02.2009 N 7-1/09, вынесенное первым заместителем прокурора Магаданской области В.Г. Сергиенко, признано недействительным и не подлежащим применению. Прокурор Магаданской области решением суда обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория", с учётом пункта 2 резолютивной части судебного решения по настоящему делу.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела не представлено ни одного документа, однозначно свидетельствовавшего об отказе ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" органам УВД по Магаданской области в проведении исследований без соответствующей оплаты, следовательно, учреждение не нарушало правовых норм, вменяемых ему обжалуемым предостережением. Кроме того, по мнению суда, по делу обжалуется конкретное предостережение прокурора с мотивами и выводами, содержащимися в нем, а не взаимоотношения УВД по Магаданской области с Управлением Россельхознадзора по Магаданской области и ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория".

Не согласившись с судебным актом, прокурор Магаданской области обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы прокурор Магаданской области указывает, что ветеринарно- санитарная экспертиза некачественной и опасной продукции животного происхождения осуществляется органом государственной ветеринарной службы - Управлением Россельхознадзора по Магаданской области, следовательно, ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" является референтным центром Россельхознадзора по лабораторным исследованиям.

По мнению прокурора Магаданской области, суд при вынесении решения вышел за пределы конкретного судебного спора, обязав прокурора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения, не указав, какие именно права названного юридического лица нарушены.

В заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просила отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Представитель ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции УВД по Магаданской области и Управление Россельхознадзора по Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимали, ими заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворил указанные выше ходатайства.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" является действующим юридическим лицом (ОГРН 1024900959258, свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ серия 49 N 000158435), учредителем которого является Управление Россельхознадзора по Магаданской области.

ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утверждённым приказом Россельхознадзора N 21 от 14.02.2006.

03.02.2009 первым заместителем прокурора Магаданской области Сергеенко В.Г. на основании проверки доводов, изложенных в обращении начальника УВД по Магаданской области, о воспрепятствовании законной деятельности правоохранительных органов, в отношении директора ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона N 7-1/09.

Согласно указанному предостережению, в качестве незаконных и не основанных на нормах действующего законодательства заместителем прокурора признано взимание платы учреждением за выданные органам дознания результаты исследований, а также намерение директора заключить с УВД по Магаданской области договор возмездного оказания услуг по проведению лабораторно-диагностических исследований.

Не согласившись с названным предостережением, директор ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" обратился в Магаданский городской суд с соответствующим заявлением, которое определением от 25.02.2009 вместе с гражданским делом N 2-613/09 направлено в Арбитражный суд Магаданской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Приказом Россельхознадзора от 24.01.2005 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" сформированы территориальные органы - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 N 123, Управление Россельхознадзора является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим функции на территории Магаданской области.

Как следует из Устава ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" (т.1 л.д.26-38), учредителем учреждения является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг" от 06.08.1998 N 898 (далее - Постановление Правительства РФ 06.08.1998 N 898) определено, что к платным ветеринарным услугам относятся, в том числе, все виды лабораторных исследований, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления, предназначенных для продажи на продовольственных рынках, а также некачественных и опасных в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ 06.08.1998 N 898 действие настоящих Правил не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных, а также при осуществлении государственного ветеринарного надзора.

Как следует из пункта 3.1 Устава ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" (т.1 л.д.26-38), учреждение осуществляет деятельность в качестве референтного центра Россельхознадзора в области ветеринарии, обеспечивает деятельность территориальных управлений Россельхознадзора в сфере проведения государственных экспертиз, исследований и обследований в области ветеринарии.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава проведение экспертных оценок различных материалов, лабораторных, в том числе, арбитражных исследований для юридических лиц и граждан, а также лабораторные исследования сертифицируемых, экспортируемых, импортируемых животных, продуктов животного и растительного происхождения являются предпринимательской и иной деятельностью, приносящей доход.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора.

Согласно статьям 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, в адрес УВД по Магаданской области направлен проект договора возмездного оказания услуг по проведению лабораторно-диагностических исследований (т. 1 л.д. 115-117), который не был заключен.

Следовательно, действия директора учреждения по направлению указанного проекта договора основаны на нормах действующего гражданского законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности действий директора ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория".

В соответствии с пунктом 12 статьи 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" обязанностью милиции является проведение экспертизы по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях.

Полномочия УВД по Магаданской области в сфере осуществления контрольных функций за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, а также услуг, оказываемых в сфере торговли такими продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, в пределах своей компетенции предусмотрены пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Указом Президента Российской Федерации N 927 от 19.07.2004 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве внутренних дел, согласно которому, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему территориальные органы, научно-исследовательские учреждения, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством РФ порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел.

В системе органов внутренних дел в пределах Российской Федерации имеются соответствующие лабораторные, исследовательские и экспертные учреждения.

Следовательно, привлечение для выполнения своих функций сторонних организаций, не входящих в систему органов внутренних дел, в частности, ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория", не предполагает безвозмездный характер проводимых данным лицом лабораторных исследований.

В соответствии с Положением "О проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263, экспертизу некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляют органы государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в пределах своей компетенции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" не является экспертным учреждением, поскольку не имеет аккредитации для проведения экспертиз, а также не является названным выше государственным органом, и, согласно уставу последнего, на него не возложено исполнение каких-либо государственных функций надзора и контроля.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно определено, что органы внутренних дел не наделены функцией государственного ветеринарного надзора.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в пунктах 3.2-3.5 постановления от 18.07.2008 N 10-П, конституционные принципы финансового обеспечения государственной власти распространяются и на государственный контроль, который, как одна из функций государственной власти, имеющих императивный характер, осуществляется в целях обеспечения конституционно значимых ценностей и должен финансироваться за счет публичных средств через государственно-бюджетный механизм. Исключение могут составлять лишь случаи, когда государственный контроль проводится по инициативе подконтрольного субъекта либо в связи с необходимостью принудительного исполнения подконтрольным субъектом возложенной на него законом обязанности по самостоятельному контролю за соответствием его товаров (работ, услуг) установленным требованиям. В таких случаях государственный контроль представляет собой своеобразную публичную услугу, оказание которой соответствующим государственным органом предполагает в той или иной форме возмещение подконтрольным субъектом произведенных этим органом затрат.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что законодатель, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом настоящего Постановления, при осуществлении правового регулирования названных общественных отношений, может либо установить для всех индивидуальных предпринимателей специальный неналоговый сбор, либо ввести конкретные меры административной ответственности (например, более высокие, нежели в настоящее время, штрафные санкции), либо предусмотреть иные меры компенсации расходов органов государственного контроля (надзора) на проведение по их инициативе исследований (испытаний) и экспертиз.

Взыскание расходов, как процессуальных издержек, понесённых органами дознания, следствия и судами, в том числе связанных с проведением лабораторных исследований в уголовном процессе, согласно второму абзацу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам" N 8 от 26.09.1973 (с изменениями от 06.02.2007), судом относится на осужденных.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что поскольку ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория" является референтным центром Россельхознадзора по лабораторным исследованиям, следовательно, ветеринарно - санитарная экспертиза некачественной и опасной продукции животного происхождения должна осуществляться данным учреждением бесплатно, судом отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения вышел за пределы конкретного судебного спора, обязав прокурора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения без указания, в чем состоит это нарушение, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предостережение не соответствует законодательству в сфере проведения экспертизы некачественного и опасного продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также нарушает права и законные интересы ФГУ "Магаданская межобластная ветеринарная лаборатория".

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 15 мая 2009 года по делу N А37-474/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Т.Д. Пескова А.И. Михайлова