Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 06АП-3054/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 4 августа 2009 г. N 06АП-3054/2009

г. Хабаровск

04 августа 2009 г.

N 06АП-3054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Балинской И.И.

судей: Иноземцева И.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца: Берестнев Ю.А. - представитель по доверенности от 25.02.2009 б/н

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посейдон"

на решение от 01 июня 2009 года

по делу N А04-1602/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассмотрено судьей Басос Е.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Амур"

к обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон"

о взыскании 279 703 руб. 34 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Скиф-Амур" (далее - ООО "Скиф-Амур", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон" (далее - ООО "Посейдон", ответчик) о взыскании 279 703 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки товара от 01.10.2008, в том числе основного долга за поставленный товар в сумме 239 412 руб. 37 коп., пени за просрочку платежа за период с 15.10.2008 по 01.04.2009 в сумме 40 290 руб. 97 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 094 руб. 06 коп.

До вынесения решения по делу, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои исковые требования. Просил взыскать с ООО "Посейдон" задолженность по договору поставки товара от 01.10.2008 в размере 279 702 руб. 97 коп., в том числе основной долг за поставленный товар в сумме 239 412 руб. 37 коп., пени за просрочку платежа за период с 15.10.2008 по 01.04.2009 в сумме 40 290 руб. 60 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 094,06 рублей. Пояснил, что размер исковых требований уменьшен в связи с допущенной при расчете пени арифметической ошибкой.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2009 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Посейдон" в своей апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора поставки от 01.10.2008. Указывает на то, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, что в соответствии с требованиями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы не явилось.

Проверив с учетом доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Скиф-Амур" и ООО "Посейдон" заключен договор поставки от 01.10.2008, согласно которому ООО "Скиф-Амур" (Поставщик) обязуется поставлять, а ООО "Посейдон" (Покупатель) принимать и оплачивать продукцию в количестве и ассортименте согласно заявкам Покупателя на предусмотренных договором условиях (пункт 1.1 договора), сроком действия с 01.10.2008 по 01.10.2009.

Из условий пункта 3.2 договора следует, что оплата за поставленную продукцию производится в течение 7 дней с момента ее получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу Поставщика.

Во исполнение обязательств по договору в период с 07.10.2008 по 25.11.2008 истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 394 446 руб. 37 коп., что подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами и товарными накладными содержащими адреса и реквизиты сторон, наименование, количество и стоимость товара, место поставки, дату поставки, подписанные от имени ООО "Посейдон" его представителями и скрепленные печатью общества.

Часть продукции, поставленной на основании счета-фактуры и товарной накладной от 13.10.2008 N 3233, ответчиком была возвращена Поставщику по накладной на возврат от 13.10.2008 N 1259 на сумму 34 рублей.

За поставленную истцом продукцию ответчик частично произвел оплату на сумму 155 000 рублей.

Образовавшаяся задолженность по договору в сумме 239 412 руб. 37 коп. явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "Скиф-Амур" и ООО "Посейдон" по состоянию на 31.03.2009, подписанным руководителями сторон без разногласий.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности за полученную по договору поставки продукцию в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом ставка пени уменьшена до 0,1%. За период с 15.10.2008 по 01.04.2009 размер пени, исчисленной по ставке 0,1%, составил 40 290,60 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров между сторонами. Однако судом первой инстанции установлено, что в договоре отсутствует условие об обязательном досудебном порядке урегулирования споров между сторонами и дана правильная оценка данному обстоятельству.

Доводы ООО "Посейдон". о ненаправлении ему копии искового заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Подтверждением направления ответчику копии искового заявления является представленная на листе дела 8 почтовая квитанция от 02.04.2009 N 00035, которая по дате приема корреспонденции органом почтовой связи совпадает с датой обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, при принятии решения от 01.06.2009 судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2009 по делу N А04-1602/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

И.И. Балинская

Судьи

И.В. Иноземцев Т.Д. Козлова