Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 06АП-3212/2009

г. Хабаровск

05 августа 2009 г.

N 06АП-3212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 05.08.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 02 июля 2009 года

Арбитражного суда Амурской области

по делу N А04-4668/08-8/152 "Б"

вынесенное судьей Шведовым А.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Амурской области определением от 21.07.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис".

Определением арбитражного суда от 29.08.2008 требования ФНС России в размере 140 827 руб. 74 коп. признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Матвиец Аркадий Анатольевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 16.02.2009 ООО "РемСтройСервис" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матвиец А.А. с единовременным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Арбитражный управляющий Матвиец А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 18.05.2009 конкурсное производство в отношении ООО "РемСтройСервис" завершено.

Арбитражный управляющий Матвиец А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве должника за период наблюдения в сумме 27 934 руб. 60 коп. с заявителя по делу.

Определением арбитражного суда от 02.07.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Матвиец А.А. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 27 934 руб.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит изменить определение от 02.07.2009 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление арбитражного управляющего Матвиец А.А. в сумме 27 763 руб. 70 коп, в остальной части отказать. Выражает несогласие с отнесением на ФНС России судебных расходов, связанных с покупкой конвертов, отправкой почтовой корреспонденции и расходов на оплату банковской комиссии за безналичный перевод, в общей сумме 170 руб. 90 коп. Полагает необходимым установить и дать оценку причинам недостаточности конкурсной массы для возмещения внеочередных расходов. Также считает возможным уменьшить размер возмещения согласно ч.3 ст. 111 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Матвиец А.А. просит оставить обжалуемое определение без изменения. Указывает на то, что расходы на покупку конвертов, отправку почтовой корреспонденции и расходы на оплату банковской комиссии за безналичный перевод, в общей сумме 170 руб. 90 коп. связаны с обеспечением процедур банкротства.

От Федеральной налоговой службы и арбитражного управляющего поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 02.07.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при вынесении Арбитражным судом Амурской области определения от 18.05.2009 о завершении в отношении ООО "РемСтройСервис" конкурсного производства по делу N А04-4668/08-8/152 "Б" вопрос о распределении судебных расходов по указанному делу и о выплате вознаграждения арбитражному управляющему Матвиец А.А. не разрешался. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.05.2009.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 27 934 руб., в том числе: - 25 000 руб. вознаграждение временного управляющего за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 2 737 руб. 60 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения (счет от 15.12.2008 N 27-0000981, приходный кассовый ордер от 15.12.2008 N 351023895);

- 60 руб. банковская комиссия за безналичный перевод (приходный кассовый ордер от 15.12.2008 N 351024930);

- 41 руб. расходы на отправку почтовой корреспонденции (подтверждаются почтовыми квитанциями);

- 96 руб. расходы на приобретение конвертов (чек, товарный чек от 11.12.2008).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст. 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве). Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "РемСтройСервис" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства, расходы за процедуру наблюдения в сумме 27 934 руб. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на завышение требуемых расходов отклоняется. Фактическое несение расходов на оплату банковской комиссии, отправку почтовой корреспонденции и на приобретение конвертов подтверждено документально (том 3, л.д. 9, 12), на что указывалось выше. Оплата комиссии за безналичный перевод (60 руб.) связана с переводом за публикацию сведений о введении наблюдения (ст. 68 Закона о банкротстве). Отправка почтовой корреспонденции, а в этой связи приобретение конвертов, связаны с необходимостью сбора сведений об имуществе должника и информирования конкурсных кредиторов о дате проведения первого собрания кредиторов (ст.66, 67, 72 Закона о банкротстве).

Причины недостаточности конкурсной массы, на необходимость установления и оценки которых указывает заявитель апелляционной жалобы, не влияют на результат разрешения вопроса о возмещении расходов. В рамках настоящего производства значимыми обстоятельствами являются наличие и размер расходов, их необходимость; фактическое погашение этих расходов в период процедур банкротстве; наличие имущества должника на дату рассмотрения вопроса. Отсутствие у должника достаточных средств для возмещения расходов, признанных обоснованными и необходимыми, влечет возложение обязанности по их возмещению на заявителя по делу (п. 3 ст.59 Закона о банкротстве).

Основания для уменьшения размера возмещения по правилам ч.3 ст. 111 АПК РФ отсутствуют, поскольку нет оснований для признания расходов чрезмерными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02 июля 2009 года по делу А04-4668/08-8/152 "Б" Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова Т.С. Кустова