Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 06АП-3114/2009

г. Хабаровск

06 августа 2009 г.

N 06АП-3114/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в заседании:

от: прокуратуры: Мариенко О.В. - военный прокурор отдела ДВО, удостоверение N 000626;

от: ОАО "ДЭК": Гусков М.И. - представитель по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/206Д;

от: Белогорской КЭЧ: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 24.06.2009

по делу N А73-3905/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Паниной А.А.

по иску (заявлению) Военного прокурора Дальневосточного военного округа

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", Белогорскому отделению филиала "Амурэнергосбыт" открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", Белогорской квартирно-эксплуатационной части

о признании сделки недействительной в части

установил:

Военный прокурор Дальневосточного военного округа в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", Белогорскому отделению филиала "Амурэнергосбыт" открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", Белогорской квартирно-эксплуатационной части (далее - ОАО "ДЭК", Белогорское отделение, Белогорская КЭЧ, ответчики) о признании недействительными подпунктов "а", "в", "е", "ж" пункта 2.2.4 и пункта 2.2.6 договора на пользование электрической энергией N БЕООЭ0002129 от 01.01.2009, заключенного между ОАО "ДЭК" в лице Белогорского отделения филиала "Амурэнергосбыт" и Белогорской КЭЧ.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований к Белогорскому отделению, поскольку оно не является самостоятельным юридическим лицом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2009 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными подпункты "а", "в", "е", "ж" пункта 2.2.4 и пункт 2.2.6 в части права гарантирующего поставщика вводить частичное ограничение режима подачи энергии и (или) мощности при условии отсутствия оплаты со стороны государственного заказчика (пп. "а" п. 2.2.4) государственного контракта N БЕООЭ0002129 от 01.01.2009 на поставку электроэнергии для государственных нужд. В части исковых требований к Белогорскому отделению производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением суда, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.06.2009 и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение статьи 8 Конституции РФ, лишение ответчика права на использование законных способов защиты своих прав. Не дана надлежащая оценка оспариваемых положения контракта положениям Указа Президента РФ N 1173 и Постановления Правительства РФ N 364 и противоречия данных положений указанным нормам.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, в иске прокуратуры отказать.

Представитель прокуратуры в заседании суда просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Белогорской КЭЧ в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, в отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

Поскольку отказ от иска к Белогорскому отделению не противоречит закону и правам и законным интересам других лиц, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Спор возник о действительности следующих условий государственного контракта N БЕООЭ0002129 от 01.01.2009 на поставку электрической энергии для государственных нужд, заключенного сроком с 01.01.2009 по 31.12.2009 с возможностью его пролонгации между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и Белогорской КЭЧ (государственный заказчик), которые предоставляют право гарантирующему поставщику вводить частичное ограничение режима потребления в следующих случаях:

- потребления государственным заказчиком электроэнергии сверх лимитов бюджетных обязательств, установленных финансирующим органом при отсутствии их корректировки, а также при отсутствии оплаты услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей (подпункт "а" пункта 2.2.4);

- выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии или безучетного потребления электроэнергии (отпуск электроэнергии прекращается в отношении электроустановок, подключенных с нарушением установленного порядка присоединения к электросети и /или электроустановок, получающих электроэнергию с нарушением учета) (подпункт "в" пункта 2.2.4);

- за недопуск уполномоченного представителя гарантирующего поставщика и (или) территориальной сетевой организации к электроустановкам государственного заказчика к системам расчетного учета, с учетом требований закона РФ от 21.03.1993 N 5485-1 (подпункт "е" пункта 2.2.4);

- за самовольное присоединение приемников электрической энергии с нарушением установленного порядка технологического присоединения к сети территориальной сетевой организации (бездоговорное потребление) или увеличение мощности сверх значений, обусловленных договором) (подпункт "ж" пункта 2.2.4).

В случаях, указанных в пункте 2.2.4 договора, гарантирующий поставщик и (или) территориальная сетевая организация имеет право вводить частичное ограничение режима подачи энергии и (или) мощности любым способом, определяемым без согласования с государственным заказчиком, в. т.ч. отключением с питающих центров, отключением коммутационными аппаратами в ТП6 10/0,4 кВ, снятием шлейфов ВЛ и КЛ, применением токоограничивающих устройств и другими способами, не противоречащими действующему законодательству. При этом государственный заказчик несет ответственность за последствия, вызванные ограничением подачи энергии, кроме ограничений, производимых в соответствии с подпунктами "д" и "к" п. 2.2.4. договора.

Указывая на несоответствие указанных условий государственного контракта нормам действующего законодательства, военный прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьям 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктов 1,3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

На основании пунктов 1,4 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в отношении которого в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, следует считать действиями, нарушающими безопасность государства (пункт 1).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.05.2003N 58-ФЗ военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Согласно положению о Белогорской КЭЧ, утвержденному начальником КЭУ ДВО 04.04.2005, Белогорская КЭЧ создана для технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений для Министерства обороны РФ, при этом осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей войсковых частей. Начальник КЭЧ назначается на должность и освобождается от нее командующим ДВО, он подчиняется начальнику КЭУ ДВО и несет перед ним ответственность. Источниками формирования имущества предприятия, в том числе финансовых ресурсов является федеральный бюджет.

Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами энергоснабжения Белогорской КЭЧ, предусмотренное оспариваемыми пунктами госконтракта, квалифицируется Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 как действие, нарушающее безопасность государства.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" установлены особые условия договоров электроснабжения с такими организациями, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется не производить ограничение подачи электрической и тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета (приложение N 3).

Вместе с тем, подпункт "а" пункта 2.2.4 оспариваемого контракта с учетом статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о возможности введения частичного ограничения режима потребления в случае отсутствия оплаты услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, что противоречит указанному выше Постановлению Правительства РФ.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), в редакции, действовавшей на момент заключения госконтракта N БЕООЭ0002129 от 01.01.2009, предусмотрено, что в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил (пункт 168).

Пунктом 177 Правил установлен специальный порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору в отношении потребителей, указанных в пункте 168 настоящих Правил.

В Приложении N 6 к Правилам указан перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электроэнергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, в которым относится также Белогорская КЭЧ.

В порядке пунктов 160, 161 Правил полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств. Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств); б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору); в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; е) возникновение внерегламентных отключений; ж) наличие обращения потребителя.

Между тем, подпункты "е", "ж" пункта 2.2.4 госконтракта содержат иные, нежели перечисленные в Правилах, основания для ограничения режима электропотребления, не предусмотренные законодательством.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых прокурором пунктов государственного контракта N БЕООЭ0002129 от 01.01.2009 на поставку электрической энергии для государственных нужд положениям Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173, Постановления Правительства РФ от 29.05.2002 N 364, Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, что, в свою очередь, влечет недействительность (ничтожность) таких условий в силу статьи 168 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принятым решением статьи 8 Конституции РФ не находят своего подтверждения и отклоняются судом.

Указанной статье Конституции РФ корреспондирует ее же статья 55, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Перечисленными выше законодательными актами и принятыми на их основе подзаконными актами установлены такие ограничения в отношении энергоснабжающих организаций в целях обеспечения обороны и безопасности государства.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводов суда о противоречии спорных пунктов госконтракта действующим нормам и позволяют производить ограничение режима электропотребления Белогорской КЭЧ вопреки указанному в нормах запрету.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2009 по делу N А73-3905/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.Д.Козлова