Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 06АП-2523/2009

г. Хабаровск

10 августа 2009 г.

N 06АП-2523/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Климат": Влащенко И.А., представитель, доверенность б/н от 13.11.2008;

от ФНС России: Малеев А.Н.. представитель, доверенность б/н от 20.11.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Климат" Светланова В.Ю.

на определение от 04.05.2009

по делу N А73-703к/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Соболевой Натальи Ивановны

о включении ее дополнительных требований в реестр требований кредиторов ООО "Климат"

установил:

В судебном заседании 04.08.2009 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 13 час. 50 мин. 06.08.2009.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2006 общество с ограниченной ответственность "Климат" (далее - ООО "Климат", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Светланов В.Ю.

Определением суда от 24.01.2006 требования Соболевой Натальи Ивановны в размере 160 620 руб. 56 коп. признаны обоснованными, как подтвержденные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.03.2005, и включены в реестр требований кредиторов должника. В первую очередь - 5 000 руб., в третью очередь - 155 620 руб. 56 коп.

Впоследствии в порядке статьи 208 ГПК РФ определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.12.2008 произведена индексация присужденных решением суда от 22.03.2005 сумм в размере 70 673 руб. 05 коп.

Соболева Н.И., обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов проиндексированных требований, из которых просила включить в первую очередь - 2 200 руб., в третью очередь - 68 473 руб. 05 коп.

Определением суда от 04.05.2009 производство по заявлению Соболевой Н.И. прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Климат" просит отменить определение суда от 04.05.2009 как принятое с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отнес данное требование к текущим платежам.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в ней.

В судебном заседании апелляционной инстанции 04.08.2009 представитель ООО "Климат" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ФНС России выразил мнение аналогичное доводам жалобы.

Соболева Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции, не обеспечила.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что реестр требований кредиторов ООО "Климат" закрыт 10.08.2006.

Соболева Н.И. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Климат" проиндексированной суммы 11.03.2009 (штамп почтового отправления).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Тот факт, что индексация требований Соболевой Н.И. осуществлена судом общей юрисдикции определением суда от 22.12.2008 в период нахождения должника в процедуре конкурсного производства не является основанием для отнесения этих требований к текущим.

Индексация присужденных судом денежных средств это не вновь возникшее обязательство, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности.

Поскольку задолженность, впоследствии проиндексированная, возникла до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и включена в реестр требований кредиторов ООО "Климат", то и требования Соболевой Н.И., касающиеся индексации этой задолженности также подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что на момент предъявления дополнительного требования реестр требований кредиторов должника закрыт, суд апелляционной инстанции признает требования Соболевой Н.И. в размере 70 673 руб. 05 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Климат".

С учетом изложенного, определение суда от 04.05.2009 о прекращении производства по делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 04 мая 2009 года по делу N А73-703к/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Признать требования Соболевой Натальи Ивановны в размере 70 673 руб. 05 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Климат".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина И.В. Иноземцев