Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 06АП-3236/2009

г. Хабаровск

10 августа 2009 г.

N 06АП-3236/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 16.06.2009

по делу N А37-2023/2008

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьями Комаровой Л.П., Адаркиной Е.А., Поповой С.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортник" несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортник" (далее - ООО "Транспортник", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 210 196 руб. 41 коп., из которых 202 717 руб. 47 коп. - недоимка по налогам, 7 478 руб. 94 коп. - пени.

Определением суда от 30.12.2008 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Транспортник" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шабалин Анатолий Иванович, отчет временного управляющего должника назначен на 30.03.2009.

Решением суда от 16.06.2009 ООО "Транспортник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.06.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Дутов Александр Иванович с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с решением суда от 16.06.2009, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его изменить, открыть в отношении ООО "Транспортник" конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвердить конкурсному управляющему общества Дутову А.И. единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет средств заявителя.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необходимость введения в отношении должника конкурсного производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Указывает, что введение в отношении ООО "Транспортник" конкурсного производства по общей процедуре при фактическом отсутствии имущества у должника, повлечет необоснованное увеличение расходов федерального бюджета на выплату вознаграждения конкурсного управляющего. Ссылается на то, что первым собранием кредиторов должника принято решение о необходимости обращения в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении "Транспортник" конкурсного производства по упрощенной процедуре (отсутствующий должник).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Установлено, что по результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также отсутствии достаточных средств на покрытие судебных расходов и необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре (как отсутствующего должника).

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из отчета временного управляющего должника имущества у должника недостаточно для покрытия судебных расходов и выплат вознаграждения конкурсному управляющему.

Вместе с тем, данный вывод сделан без проведения инвентаризации и оценки имущества.

Однако из отчета временного управляющего должника и материалов дела следует, что у должника имеется имущество на сумму 8 190 тыс. руб.

Кроме того, согласно списку дебиторов, представленного в суд самим должником, размер задолженности составляет более 2,5 млн. руб. Остатки товарно-материальных ценностей на складах составляют 94 000 руб. (т.1 л.д.145, т.2 л.д.1,2).

Информации о движении денежных средств (либо отсутствии такового) на расчетном счете должника ни временным управляющим, ни уполномоченным органом в суд не представлено. Также не доказан уполномоченным органом и временным управляющим факт прекращения должником своей производственной деятельности и отсутствия руководителя должника.

Напротив, в материалы дела должником представлены документы, из которых следует, что руководитель должника находится на месте, за пределы области не выбыл, в розыске не состоит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие у должника признаков недействующего (отсутствующего) должника обоснованно признал ООО "Транспортник" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него конкурсное производство в обычном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 16 июня 2009 года по делу N А37-2023/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина И.В. Иноземцев