Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 06АП-1000/2007-А73

г. Хабаровск

10 августа 2009 г.

N 06АП-3120/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от ФНС России - Малев А.Н., представитель, доверенность б/н от 20.11.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба России

на определение от 16.06.2009

по делу N А73-2552/2005-36

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьями Тюрюминой Л.Н., Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Амурлитмаш"

о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2005 в отношении открытого акционерного общества "Амурлитмаш" (далее - ОАО "Амурлитмаш", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 25.04.2005 временным управляющим должника утвержден Трегубов Алексей Андреевич.

Решением суда от 14.12.2005 ОАО "Амурлитмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Трегубов А.А.

Определением суда от 16.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит отменить определение от 16.06.2009 и продлить процедуру конкурсного производства.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на последнем собрании кредиторов, состоявшемся 25.05.2009 вопрос о завершении процедуры конкурсного производства не рассматривался. Доводы жалобы сводятся к оспариванию действий конкурсного управляющего должника по реализации имущества, т.е. являются жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в продаже имущества должника по цене ниже стоимости, утвержденной собранием кредиторов 10.09.2008.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве ОАО "Амурлитмаш", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда от 16.06.2009, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении ОАО "Амурлитмаш" продлевался пять раз (определениями суда от 20.12.2006, 06.06.2007, 29.01.2008, 24.06.2008, 09.12.2008).

Последний раз срок конкурсного производства в отношении ОАО "Амурлитмаш" откладывался определением суда от 09.12.2008 на шесть месяцев до 16.06.2009.

25.05.2009 конкурсный управляющий должника представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств. Данный отчет к сведению уполномоченным органом не принят.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ОАО "Амурлитмаш" обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрев данное ходатайство и последний представленный конкурсным управляющим отчет, судом установлено следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего и имеющимся в деле доказательствам в процедуре банкротства ОАО "Амурлитмаш" в первую очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 13 582 255 руб. 06 коп., в третью очередь - 87 862 282 руб. 42 коп., а также пени (штрафы) в сумме 97 892 928 руб. 91 коп.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. установлено имущество балансовой стоимостью 46 680 488 руб. 61 коп., рыночной стоимостью 9 163 071 руб. 70 коп., в том числе основные средства, незавершенное строительство, запасы, готовая продукция, денежные средства, дебиторская задолженность. Собранием кредиторов от 10.09.2008 утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника. Торги, проводимые 08.11.2008, 11.11.2008, 23.12.2008, 04.02.2009 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. На торгах 20.03.2009 реализовано имущество по лоту N 1 (со снижением стоимости на 10%) на сумму 657 000 руб.

На остальное имущество должника заявки не поступали, и оно было реализовано путем заключения прямых договоров.

Всего было реализовано имущество должника на сумму 4 696 958 руб. 87 коп., взыскана дебиторская задолженность на сумму 3 184 490 руб. 24 коп. Все средства израсходованы на проведение конкурсного производства.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворялись в связи с недостаточностью имущества должника.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении предприятия.

Довод жалобы о том, что собрание кредиторов 25.05.2009 не рассматривало вопрос о завершении конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149 Закона о банкротстве и в качестве обязательного условия предусматривает только рассмотрение арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, что имело место в данном случае.

Довод жалобы о продаже конкурсным управляющим должника недвижимого имущества путем прямого заключения договоров по цене ниже рыночной, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств того, что имелись предложения по покупке этого имущества по рыночной цене, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ, уполномоченным органом не представлено. Кроме того, суд учитывает наличие неоднократно несостоявшихся торгов по причине отсутствия заявок.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на длительность производства по делу о банкротстве предприятия. В этой связи следует отметить, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов, которые за 4 года конкурсного производства составили более 5 млн.руб.

Кроме того, продление срока конкурсного производства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данные доводы могли иметь значение при рассмотрении жалобы на его действия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 16 июня 2009 года по делу N А73-2552/2005 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина И.В. Иноземцев