Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 06АП-3263/2009

г. Хабаровск

10 августа 2009 г.

N 06АП-3263/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И. И.

судей Козловой Т.Д., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в заседании:

от ФНС России - Кисловский Е.А., представитель, доверенность БД/н от 20.11.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 08.06.2009

по делу N А73-1013к/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мыльниковой С.А.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Шпортько А.С. обязанностей арбитражного управляющего ООО "КБ Тимбер Трейд ЛТД"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КБ Тимбер Трейд ЛТД" (далее - ООО "КБ Тимбер Трейд ЛТД", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шпортько Андрей Савельевич.

Решением суда от 28.04.2009 ООО "КБ Тимбер Трейд ЛТД" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шпортько А.С.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Шпортько А.С. обязанностей временного управляющего, в которой просила признать незаконными и нарушающими права уполномоченного органа (действия) бездействия арбитражного управляющего Шпортько А.С., выразившиеся:

- в создании условий, ограничивающих возможность в полном объеме ознакомиться с материалами дела, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов;

- в непроведении в период наблюдения анализа финансового состояния должника.

Определением суда от 08.06.2009 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить указанный судебный акт, принять новое решение об удовлетворении жалобы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального права - статей 20.3, 67 Закона о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Законность и обоснованность определения суда проверяется в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Первым основанием для обжалования действий временного управляющего должника послужило создание им условий, ограничивающих возможность в полном объеме ознакомиться с материалами дела, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов должника 13.03.2009 получено уполномоченным органом посредством факсимильной связи 07.03.2009. т.е в установленные законом сроки.

При этом уведомление содержало сведения о том, что ознакомиться с материалами дела, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов можно 12.03.2009 с 10 до 12 часов по адресу: г.Владивосток, ул.Мордовцева, 3, к.504.

То обстоятельство, что временный управляющий не представил уполномоченному органу иного времени для ознакомления с материалами к собранию кредиторов ввиду того, что представитель уполномоченного органа не смог явиться в назначенное время, нее является доказательством нарушения временным управляющим своих обязанностей, поскольку статья 13 Закона о банкротстве не содержит определенного срока для ознакомления с материалами дела.

В этой связи судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях временного управляющего Шпортько А.С. нарушений Закона о банкротстве в части назначения собрания кредиторов и ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на нем.

Довод жалобы о непроведении временным управляющим первого собрания кредиторов до настоящего времени судом апелляционной инстанции отклоняется, данное нарушение в жалобе уполномоченного органа не указывалось.

Кроме того, первое собрание кредиторов проводилось 13.03.2009. но было отложено по инициативе уполномоченного органа.

Вторым основанием для обжалования действия временного управляющего должника послужило непроведение им в период наблюдения анализа финансового состояния должника.

В силу пункта 4 статьи 24, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные названным Законом.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил).

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать необходимую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Установлено, что временным управляющим анализ финансового состояния должника не проведен.

Вместе с тем, само по себе непроведение финансового анализа должника не может являться достаточным основанием для признания бездействия временного управляющего незаконным, поскольку отсутствуют доказательства того, что данное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Так процедура наблюдения в отношении должника длилась 6 месяцев, т.е. в пределах срока, установленного Законом о банкротстве.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непроведение финансового анализа повлияло на выводы арбитражного суда о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Кроме того, при принятии решения суда от 28.04.2009 уполномоченный орган не возражал против завершения процедуры наблюдения и признании ООО "КБ Тимбер Трейд ЛТД" несостоятельным (банкротом). При этом он не был лишен возможности ходатайствовать о выборе той или иной процедуры банкротства, а также представления согласия на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельства дела.

Нарушений норм материального права, на что указано в доводах апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 08 июня 2009 года по делу N А73-1013к/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И Балинская

Судьи

Т.Д. Козлова Е.Н. Головнина