Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 06АП-3188/2009

г. Хабаровск

10 августа 2009 г.

N 06АП-3188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Козловой Т.Д., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лоза Л.А. представитель по доверенности от 28.10.2008 N 672;

от ответчиков: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 29.05.2009 года

по делу N А04-917/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья В.Д. Пожарская

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", Администрации Тындинского района

о взыскании 1 882 636,16 рублей

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") о взыскании 1 882 636,16 рублей, составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2008 года по 28.02.2009 года.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2009 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в заявленной сумме.

ООО "Альтернатва" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в части взыскания основного долга до 01.09.2008 года с последующим погашением помесячно до 31.12.2009 года.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2009 года, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Амурской области предоставил ООО "Альтернатива" отсрочку и рассрочку по исполнению решения от 27.04.2009 года с погашением задолженности в сумме 1 882 636,16 рублей, согласно следующему графику:

- сентябрь 2009 года - 470 659,00 рублей;

- октябрь 2009 года - 470 659,00 рублей;

- ноябрь 2009 года - 470 659,00 рублей;

- декабрь 2009 года 470 659,16 рублей;

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не доказал наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а действия ответчика свидетельствуют об уклонении от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в процесс не направил.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, следует, что арбитражный суд при решении вопроса о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должен учитывать все обстоятельства дела и соблюсти баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ООО "Альтернатива" в качестве основания для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта указал на затруднительное финансовое положение общества, отсутствие денежных средств, необходимых для выплаты по решению арбитражного суда.

В обоснование своих доводов, ответчик представил: экономическое обоснование мероприятий на 2009 год ООО "Альтернатива" по снижению непроизводительных затрат на теплоснабжение объектов п.Первомайский и п.Аметист; Приказ N 17/П о сокращении штата сотрудников организации, позволяющий сэкономить ФОТ - 610,00 тыс.рублей в год; распоряжение администрации Тындинского района о выделении из районного бюджета субсидии предприятию ООО "Альтернатива" в размере 360,00 тыс.рублей за 1 квартал 2009 года в части компенсации выпадающих доходов ООО "Альтернатива".

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правомерно исходил из того, что перечисленные заявителем обстоятельства необходимо признать в качестве надлежащих оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

ООО "Альтернатива" представило надлежащие сведения, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление ответчику отсрочки исполнения решения даст ему реальную возможность погасить задолженность в полном объеме.

Поскольку определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Амурской области от 29 мая 2009 года по делу N А04-917/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Т.Д. Козлова И.В. Иноземцев