Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 06АП-3259/2009

г. Хабаровск

10 августа 2009 г.

N 06АП-3259/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска: - Сова А.В., удостоверение ТО N 077799

от Государственной инспекции труда в Хабаровском крае: не явились

от открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска

на определение от 15 июня 2009 года

по делу N А73-6324/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Зимин Е.В.

по заявлению прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска

о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровскому крае от 30.04.2009 N 24/45

Прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее - инспекция труда, административный орган) от 30.04.2009 N 24/45, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация" (далее - общество, ОАО "Дальстроймеханизация") прекращено.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, поскольку рассматриваемый спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

Прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.06.2009 отменить.

По мнению заявителя, компетенция арбитражных судов при рассмотрении жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях зависит только от субъекта правонарушения, а не от составов правонарушений, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор привел доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Представители других лиц, участвующих в деле, не присутствовали, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

17.04.2009 прокуратурой Краснофлотского района г.Хабаровска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Дальстроймеханизация".

30.04.2009 государственным инспектором труда Свинаренко В.А. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 30.04.2009 N 24/45, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Дальстроймеханизация" в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор обжаловал его в Арбитражный суд Хабаровского края, который прекратил производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые совершены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает, в том числе, юридическое лицо, как работодатель, совершившее правонарушение в сфере трудовых отношений. Эти отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации юридического лица.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства об охране труда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о не подведомственности дела арбитражному суду является правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2009 по делу N А73-6324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Е.В.Гричановская Т.Д.Пескова