Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 06АП-3214/2009

г. Хабаровск

11 августа 2009 г.

N 06АП-3214/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Козловой Т.Д., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Саутина А.Г. спец-т по доверенности N 42юр/281/16323.1-08 от 07.11.2008;

от ответчика: Подгорных А.В. представитель по доверенности N 34110 от 01.11.2008;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

на решение от 30.06.2009 года

по делу N А73-3658/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Н.Ю. Мельникова

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

к открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод"

о взыскании 800 431,06 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю) с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод" (далее - ОАО "Хабаровский судостроительный завод") о взыскании задолженности в сумме 800 431,06 рублей.

Указанная задолженность состоит из основного долга в сумме 720 328,70 рублей, пени в сумме 80 102,36 рублей и образовалась в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору аренды земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2009 года ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что передаточный акт не составлялся, вследствие чего земельный участок арендатору не передавался.

Кроме того, не использование арендатором участка не может служить основанием для невнесения арендной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю (арендодатель) и ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" (арендатор) был заключен договор аренды от 07.08.2007 года N 516 земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно условиям договора, арендодатель обязался предоставить арендатору во владение и пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 27:23:05 07 17:0001, расположенный по ул. Суворова, Строение, 1а, под строения ПТУ-30, общей площадью 14 000,00 кв.м.

Срок аренды установлен с 07.08.2007 года по 06.07.2008 года.

Пунктом 3.1. установлено, что передача участка во владение и пользование арендатора осуществляется арендодателем и оформляется актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами.

В разделе 4 стороны определили, что условия по оплате аренды применяются к отношениям сторон, возникшим с момента регистрации права собственности РФ на земельный участок, а также с учетом фактического использования арендатором земельного участка с 28.02.2007 года.

Полагая, что ответчик не выполнил обязательства по аренде указанного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Рассматривая данный спор, Арбитражный суд Хабаровского края, сделал вывод, что заявленное требование истца подлежит отклонению.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обязательство по передаче ответчику арендованного имущества истцом не исполнено, как следует из материалов дела, акт приема-передачи между сторонами не оформлялся.

Кроме того, согласно условиям договора земельный участок предоставлялся в аренду для использования под здания учебного и производственного корпусов, которые являются собственностью РФ и находились в пользовании государственного общеобразовательного учреждения НПО "Профессиональное училище (лице) N 30" с 01.01.2006 года.

О данном факте свидетельствуют договоры N 758 и N 757 о безвозмездном пользовании государственным имуществом от 21.02.2007 года и акты приемки передачи недвижимого имущества.

При приватизации ОАО "Хабаровский судостроительный завод" (ФГУП "Хабаровский судостроительный завод") здания учебного и производственного корпусов не вошли в уставной капитал ответчика.

Данные объекты на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.12.2008 N 2250 закреплены на праве оперативного управления за ГОУ НПО "Профессиональное училище (лицей) N 30.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по оплате аренды и пени в связи с тем, что арендодатель не предоставил имущество в пользование арендатору и со стороны арендатора пользования имуществом не было соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июня 2009 года по делу N А73-3658/2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Т.Д. Козлова И.В. Иноземцев