Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 06АП-3261/2009

г. Хабаровск

12 августа 2009 г.

N 06АП-3261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям: Разумовская Наталья Николаевна, паспорт 0899 092530, выдан 14.04.2000 ОВД Хабаровского района Хабаровского края, представитель по доверенности от 22.07.2009 N 19;

от Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 9 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 9 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от 24.06.2009

по делу N А73-5597/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мильчиной И.А.

по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 9 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

об оспаривании постановления от 14.04.2009 N 10-23/002

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 9 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - школа, МОУ СОШ N 9 г. Амурска) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2009 N 10-23/002, которым школа привлечена к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленного требования школа указала на неприменение административным органом статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением от 24.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне, правовых оснований для признания совершенного МОУ СОШ N 9 правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, малозначительным, не имеется.

Не согласившись с судебным актом, МОУ СОШ N 9 г. Амурска обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы школа указывает, что правонарушение, за которое она привлечена к административной ответственности является малозначительным, поэтому суду необходимо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки представлены ветеринарно-сопроводительные документы, подтверждающие безопасность и качество продуктов животноводства, за исключением справки N 4, характеризующей территориальное и видовое происхождение сопровождаемого груза.

Представитель Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской и Сахалинской областям в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции МОУ СОШ N 9 г. Амурска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимало.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 25.02.2009 Амурской городской прокуратурой совместно с Северным межрайонным отделом Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской и Сахалинской областям проведена проверка соблюдения МОУ СОШ N 9 г. Амурска требований Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1, Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ, Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза от 16.11.2006 за N422.

При проведении внеплановой проверки предприятия общественного питания (школьная столовая) в МОУ СОШ N 9 г. Амурска выявлено хранение и переработка продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов: сосиски "Чак Багой", страна-изготовитель США, дата выработки 01.10.2008, вес 8,8 кг.; сосиски "Аппетитные", производитель ОАО "Царицыно" г. Москва, дата выработки 16.12.2008, вес 10,8 кг.; навага свежемороженая, производитель ООО "ДВ-Рыбак" г. Советская Гавань, дата выработки июнь 2008, вес 25 кг.; цыпленок-бройлер, производитель ЗАО "Хабаровский бройлер" г. Хабаровск, дата выработки 12.08.2008, вес 12 кг.; печень говяжья, страна-изготовитель Австралия, дата выработки 27.08.2008, вес 11 кг.; мясо говядина, страна- изготовитель Австралия, дата выработки 16.05.2008, вес 26 кг.

Результаты проверки отражены в акте проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю и надзору от 25.02.2009 N 23/002.

Телефонограммой от 25.02.2009 Амурская городская прокуратура уведомила МОУ СОШ N 9 г. Амурска о времени и месте составления постановления о возбуждении административного производства 26.02.2009 в 11 часов 00 минут.

26.02.2009 по вышеуказанному факту Амурской городской прокуратурой в отношении МОУ СОШ N 9 г. Амурска с участием представителя школы возбуждено производство об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

04.03.2009 материалы административного производства направлены для рассмотрения руководителю управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям.

14.04.2009 заместителем руководителя управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 10-23/002, которым школа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, школа обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения вменяемого МОУ СОШ N 9 г. Амурска правонарушения установлен, вина в его совершении доказана, порядок и сроки привлечения административным органом соблюдены.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного школой правонарушения не могут быть применены, поскольку, по выводу суда, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, прежде всего, в пренебрежительном отношении МОУ СОШ N 9 г. Амурска к формальным требованиям публичного права.

В соответствии со статьей 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от трех тысяч до пяти тысяч рублей или приостановление деятельности до девяноста суток.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1, продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный Закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ) предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия). Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьёй 20 Федерального Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Реализация на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм.

Из пунктов 1.1, 1.3, 1.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (Приложение к Приказу Минсельхоза России от 16 ноября 2006 N 422) следует, что настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок. Партии грузов должны сопровождаться:

- ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 (Приложения NN 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

- ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города);

- ветеринарными сертификатами форм N 5а, 5b, 5с, 5d, 5е, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 51 (приложения N 5 - 15a) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации;

- ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3 (Приложения NN 16 - 18) - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

Ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из акта проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю и надзору от 25.02.2009 N 10-23/002 (л.д.40) усматривается, что в столовой МОУ СОШ N 9 г. Амурска выявлено хранение и переработка продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов: сосиски "Чак Багой", страна-изготовитель США, дата выработки 01.10.2008, вес 8,8 кг.; сосиски "Аппетитные", производитель ОАО "Царицыно" г. Москва, дата выработки 16.12.2008, вес 10,8 кг.; навага свежемороженая, производитель ООО "ДВ-Рыбак" г. Советская Гавань, дата выработки июнь 2008, вес 25 кг.; цыпленок-бройлер, производитель ЗАО "Хабаровский бройлер" г. Хабаровск, дата выработки 12.08.2008, вес 12 кг.; печень говяжья, страна-изготовитель Австралия, дата выработки 27.08.2008, вес 11 кг.; мясо говядина, страна изготовитель Австралия, дата выработки 16.05.2008, вес 26 кг.

Кроме того, факт административного правонарушения подтверждается объяснением представителя МОУ СОШ N 9 г. Амурска Дмитриенко Н.А., данными при составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.02.2009 (л.д.39), постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.02.2009 (л.д.36-38).

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно определено, что административный орган правомерно привлек МОУ СОШ N 9 к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, является малозначительным и поэтому при назначении наказания необходимо применить статью 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой проверки предприятия общественного питания (школьная столовая) в МОУ СОШ N 9 г. Амурска выявлено хранение и переработка продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов.

Таким образом, угроза охраняемым общественным отношениям при совершении данного правонарушения установлена, следовательно, возможность применения судом апелляционной инстанции статьи 2.9 КоАП РФ отсутствует.

Вина МОУ СОШ N 9 г. Амурска в совершении вменяемого ему административного правонарушения судом установлена, порядок и сроки привлечения к административной ответственности проверен, нарушений административным органом этого порядка не установлено. Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, поскольку применен минимальный размер санкции.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июня 2009 года по делу N А73-5597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова